Hola
Creo que helkewen y golondrina han expuesto muy bien el problema, los individuos que se dedican a "liberar" animales de granja además de realizar una actividad ilegal (está prohibida la suelta o traslocación de cualquier especie en el medio, sin autorización y estudios científicos) solo demuestran la falta de conocimientos biológicos que tienen al realizarlo. Estos salvadores del "mundo animal" lo único que logran es generar un problema añadido con la suelta de esos ejemplares, y cuyos efectos son siempre más perjudiciales que su permanencia en cautividad.
Creo que si leen un poco de libros de biología y aprenden algunos conceptos básicos sobre ecologia de poblaciones, se darían cuenta de la inmensa estupidez que han realizado, pero sobre todo de los enormes daños ambientales que eso produce.
En Australia, los conejos, zorros y bufo marinus, se llevaron a propósito, con un supuesto fin científico y por estudiosos de la época; en galicia, los eucaliptos, que iban a ser la salvación económica del campo gallego(popularmente denominados ucalitros, alcolitros, etc) han eliminado la flora y fauna de una gran parte de esta zona (en las rías baixas se producen crecimentos anuales mayores que los de sus zonas de origen); las abejas africanas llevadas a sudamerica para "mejorar" la producción melífera de las abejas europeas, son un peligro en gran parte del continente americano....estos son unos pocos ejemplos de las introducciones oficiales y "estudiadas". Pero aqui hablamos de un grupúsculo de gente desinformada que de forma totalmente arbitraria y falta de cualquier mínimo análisis de efectos, deciden tomarse ellos la potestad de ser los que deciden como deben morir los animales de granja, y claro antes de que mueran en la granja, es mejor que lo hagan atropellados, de hambre, por alguna enfermedad, por hipotermia, ahogados, etc. No nos engañemos, lo mejor que le puede pasar a esos "animales liberados", desde un punto de vista biológico, es que mueran lo antes posible, y sin haber tenido contacto con ningún elemento de la fauna autóctona, a menos que deseemos que le pasen sus enfermedades a otras especies, ataquen a especies autóctonas, compitan por su alimento, dañen cosechas, tranporten enfermedades a humanos, modifiquen el medio de una zona u ocupen el lugar en el medio de una especie autóctona....
Y aún en el hipotetico caso de que se liberasen ejemplares de una especie autóctona y totalmente sanos, (esto si que es CIENCIA FICCIÓN) en una zona apropiada, quien asegura que:
1. en esa zona hay recursos suficientes para esos nuevos ejemplares?
2. como variará la pirámide trófica de esa zona con tantas nuevas bocas para alimentar de golpe?-se suele pensar que se libera una presa, pero puede ser un depredador...
3.que efectos tendrá sobre la población local la llegada de nuevos machos y hembras?, o son más machos que hembras? o son crías?
4. es la época adecuada para liberarlos?-liberar una especie que hiberne en diciembre..
5. la hora apropiada?-un individuo nocturno a plena luz o un diurno estricto a las 2 de la mañana
6. etc.
Y claro, si seguimos ese razonamiento liberador...ya veo media españa llena de todo tipo de bóidos, pitones, iguánidos, agámidos, anfibios, invertebrados exóticos que deberemos "liberar" de sus prisiones de cristal....pero claro, yo me pregunto, cual es el medio natural de un animal criado en cautividad
Si la respuesta fuese algo tan simple como el medio de donde proceden sus antepasados, todos los programas de reintroducción de especies a nivel mundial serían un éxito, pero esto no es así ni de lejos....por tanto, liberar a un animal en su medio no implica que sobreviva, liberarlo en un medio no apropiado menos, pero soltar una especie exótica en otra zona no tiene justificación posible...
Hay una rama de la biología, con un gran auge, denominada biología de la conservación, en la que se explican de una manera clarísima todos estos aspectos, por lo que, si esta gente realmente pretenden "ayudar a los animales" deberían leer e informarse adecuadamente antes de hacer estas atrocidades.
Un saludo
dino