Raben dijo:
Y hizo muchisimas más cosas que feank por ellos, aparte de concienciar y dar a conocer la fauna autoctona de su pais a la gente, era un tio que se le notaba que controlaba.
Hizo una fundacion para ayudar a los animales la cual realmente funciono,y si no recuerdomal tenia un zoo, que esta de p... m...
Simplemente por cualquiera de estos cinco motivos no se merece ni que le comparen con el Frank. Que arriesgaba, pues sí. Que buscaba un poco de espectáculo al manipular los bichos, pues sí. Lo mismo el Donald Schultz, parece que todo lo tengan que coger con la mano para enseñarlo, y cualquiera de ellos se ha llevado algunos mordiscos.
No eran el típico Attenborough que se sienta al lado de los bichos y habla sobre ellos.
De cualquier manera, cualquiera de los tres no sólo sabe perfectamente del bicho que habla, sino que no dicen ninguna sandez como el Frank y encima se queda tan campante.
Y por supuesto, a diferencia del Frank con todos esos bichos de captura que usaba, que cantaban a la legua (serpientes, pájaros, lagartos, mamíferos), el Steve Irwin nunca ocultó que las serpientes que salen en sus series provienen de zoos.
De hecho, yo vi uno de los documentales que es el making off de una de las series de Irwin (podéis buscarlo) y enseñaban claramente como abrían un saco y ponían una bicha (australiana, pero no recuerdo cuál) en el suelo y luego filmaban cómo el Irwin la veía de lejos mientras iba en un todoterreno y se tiraba en marcha a por ella.
Es que el hipócrita del Frank se cree que por no reconocer que hace lo mismo (y aún peor, que se le nota un huevo) va a ser mejor que los de la National Geografic, bueno no es que se lo crea, sino que lo dijo así claramente en uno de los programas.
Un saludo!
