Yo he leído el artículo original. No me acuerdo muy bien ahora pero no lo ví muy convincente en su momento. Los firmantes del artículo hacían una prueba de paternidad y comparaban los marcadores genéticos de los hijos con la madre. Como eran iguales concluían que era un caso de partenogénesis. El asunto es que los marcadores empleados era poco polimórficos, de manera que son poco informativos y simplemente podría darse el caso de que madre e hijos fueran iguales por azar. Sin embargo, los del zoo juraban que no habían cruzado a la pitón con ningún macho. Si dejamos esto a parte la prueba genética en sí me pareció poco infomrativa.
