Nocturnos - Necesidad de UVB

[gido]

Creo que no has entendido bien por dónde iba mi comentario y en ningún caso es despectivo, claro está, libre es cada uno de tomárselo con el tono que le parezca. Me parece muy bien que leas y contrastes la información pero quizás no os habéis llegado a plantear que el chaval puede que sea novato y no entienda sobre lo que aquí se esta tratando y se líe más aun, y por eso no se haya atrevido a volver. Por ahí es por dónde yo quería tirar, porque yo cuando empezaba no tenia ni idea de nada, bueno hoy en día tampoco. Créeme Gaua que lo último que quería era ser despectivo con el resto de compañeros del foro y si alguien se ha sentido ofendido por el le pido disculpas. No imaginaba que fuera a sentar mal ya que en otro post también lo dije y la gente se lo tomó a cachondeo.

Saludos.

 

[Gaua]

Al chaval se le había respondido ya en el segundo post, el resto son explicaciones de la gente de por qué sí y por qué no (para mi gusto, y para quien quiera saber más, indispensables para no hacer algo por que sí).
Por eso no entiendo tu comparación con el programa ese de "Sálvame", para mi gusto una m* de programa, sinónimo de chabacanería, cotilleo barato a grito pelao y ordinariez suprema. Podías haberlo comparado con cualquier debate, donde la gente da su opinión y expone cosas con educación y cultura, que es lo que es este post.

Perdona si te ha parecido mal que nadie se riera, pero es que para mí no tiene gracia ninguna porque no es comparable. Lo dejamos así

Saludos!

 

[Ixnai]

estoy deacuerdo en lo que dice afganhicus y ademas aporto que me da la sensacion de que los mios les mejora el color cuando tienen uvb. la unica diferencia es que creo que con 2.0 es suficiente, la 5.0 me parece mucho.
un saludo

 

[Fernando Garrote]

¿2.0 "suficiente"? Si lo colocas a más de 30 cm dudo de su eficacia, de todas formas creo que los tubos 2.0 dan demasiada luz y poca radiación, pero es una opinión.

Sobre la "polémica", este foro se caracteriza porque hay diversidad de opiniones y sobre ellas se "discute", que para eso posteo (para aprender de las experiencias ajenas) porque nadie está en posesión de la verdad.
Por eso no se le ha dicho que SÍ o NO a los UVA/B, además parece que el que abrió el post pasa como de comer m* del tema y los demás calentándonos el morro.

 

[Gaua]

¿2.0 "suficiente"? Si lo colocas a más de 30 cm dudo de su eficacia, de todas formas creo que los tubos 2.0 dan demasiada luz y poca radiación, pero es una opinión.

En realidad estás en lo cierto. Un tubo 2.0 a más de 20 cm es como no tener nada:

Sacado de aquí: http://www.camaleones.es/tesistemasiluminacion2radiacionuvb.htm

O sea, que como seguramente no lo tengas a menos de 20 cm, la sensación de que tienen mejor color será por simplemente sensación, o que tengan de verdad mejor color porque como dice nanoconda es cierto que los 2.0 emiten una luz muy brillante de un blanco muy natural (yo uso de hecho una para mi habitación). Pero eso mismo te lo da una bombilla ahorradora del chino de 6400ºK (que son las de mejor color y un blanco muy intenso) y te cuesta 3 euros frente a 20.


Saludos!

 

[crismsot]

Gaua ese listado esta un poco anticuado, te paso uno nuevo y reales sobre una determinada marca. Además que le va venir muy bien a mucha gente leerlo.

http://exo-terra.com/download/lighting_guides/Exo_Terra_Lighting_Guide_ES.pdf

Espero que sea útil a todo el mundo.

Un saludó

 

[Gaua]

El gráfico es antiguo, pero es orientativo, y sirve para que la gente sepa a qué distancia debería poner un fluorescente (siempre hablando de un fluo).
Ese de Exoterra ya lo conocía, y me recuerda a los folletos informativos de la marca Sera para acuarios , hablan en general y alguna cosa está bien, pero siempre te enseñan todos sus productos, que son lo mejor. Pero nop, el mejor tubo fluorescente y que más UV da durante más tiempo es el Reptisun, pero eso ya es sabido por la mayoría de aficionados.

Y además, ya que lo mencionas, hasta ellos mismos en su folleto dicen ésto:

Reptil Glo 2.0. emite muy baja luz UVB
(<2%), en muchos casos no suficiente para la síntesis de vitamina D3

Por si a alguien no le quedó claro ...


Un saludo!

 

[crismsot]

Jajaja eso lo tenia yo claro, más que claro. Y el 5.0 es demasiado. Así que confirmado que en los geckos leopardos nos olvidamos de los uvb.

Un saludo

 

[Jose89]

No necesitan uvb

 

[Jose89]

Lo que no entiendo es como en este foro no lo recomendáis, y en otro de esta misma página dicen que si, eso es lo que no entiendo

 

[Manu_KP]

Jose89 este tema es de hace 5 años. Los geckos leopardo (esta zona es de ellos) no necesitan uvb si se les da su calcio y demás vitaminas y complementos. No se en que otra zona dicen que si pero si es fuera de este área concreta es muy fácil que esa especie si lo necesite y por eso lo ponga.