Nekkox dijo:
Por lo demás estoy de acuerdo que esos "nominales" (más bien los desechos de un cruce con objetivo) en nada se parecen al tipo salvaje.
Eso no podemos ponerlo en duda, por supuesto los "dechechos" de fases con aspecto nominal no serían aptos para futuras reintroducciones, sólo porque se puedan parecer a éstos.
Gaua dijo:
Aquí donde vivo si alguien entrega un galápago leproso le hacen en el Centro un análisis de ADN para averiguar dónde soltarlo según su afinidad genética con otra población (de la que venga), no lo sueltan en cualquier lado simplemente porque sea un galápago leproso.
Como voluntario de un centro de recuperación de fauna salvaje, puedo afirmar que al menos aquí, no se llevan a cabo las pruebas de ADN, para determinar las subespecies en cuestión (desconozco si es por motivos económicos, falta de medios...). Gaua, permiteme discrepar de que dichas pruebas se hagan en otros centros con este mismo fin. El caso es que hace ya algunos años, hay varios efectivos de galápagos leprosos dentro de las instalaciones, sin posibilidad de reproducirse, esperando ser clasificadas en sus correspondientes subespecies, para liberarlas en sus lugares de origen.
Gaua dijo:
Si esto no se hace en eubles, no tiene ningún sentido lo que comentas. Quizás alguien se dedique a ello y mantenga la ficha completa de procedencia de sus eubles salvajes y mantenga la línea pura.
Eso sería lo ideal pero no tiene mucho sentido, ya que consta que en tiempos de los romanos el traslado de especies de animales ya era algo habitual. Los galápagos o tortugas terrestres han sido mantenidas como animales de compañia, y hasta a día de hoy se ha seguido haciendo, liberándose especímenes aqui y allá de forma descontrolada con la consecuente mezcla de subespecies de poblaciones diferentes, dando como resultado descendientes "híbridos" viables, totalmente capaces de sobrevivir y reproducirse en su medio natural.
2.000 años (por lo menos) más tarde, se decide clasificar las subespecies de las distintas poblaciones actuales, impidiendo por todos los medios la hibridación entre ellas, (a buenas horas mangas verdes) cuando los indivíduos mismos, no se distinguen unos de otros y son capaces de llevar a cabo una descendencia viable...
Todo esto de preservar los ejemplares "puros" a toda costa (que nadie se ofenda) parece un poco "Hitleriano" jeje! no me opongo a que se haga, pero en algunos casos es totalmente absurdo, ya que la propia especie puede estar en serio peligro de extinción.
fernyy dijo:
Yo no entiendo una cosa entonces estais diciendo que teneis geckos salvajes por lo que veo si y esque nominal no es salvaje ni mucho menos dudo mucho pero muchisimo que alguno de España me atreveria a decir tenga una pareja de salvajes yo creo que confundis una cosa y es igualar el ser nominal con salvaje cosa que no tiene que nada que ver y lo pongo como ejemplo
Mis gecos no son capturados, han sido criados en cautividad, desciendientes de una linea salvaje, (desconozco la procedencia) y pongo la mano en el fuego (y no me quemo) a que mis gequillos nominales sobrevivirían en su medio natural o en el medio vecino.
Quiero acabar diciendo que los terrariófilos dentro de este mundillo tenemos una responsabilidad que va más allá de la cría selectiva y como ya puse en otro post la belleza como tal, también va ligada a la utilidad para la supervivencia en el medio natural.
Que siga el buen rollo!
Un saludo, Asio.