Este es el perfecto ejemplo del daño que puede hacer soltar bichos sin saber de donde son, aunque sean comprados legalmente.
Si estas ranas son ilegales y su origen está en Burgos, seguramente haría menos "daño genético" que si te compras unas h. arborea compradas legalmente en alemania o que sus origenes sean de allí. Y me explico.
Resulta que se está viendo que hay muchas criptoespecies por el mundo, son especies que se parecen entre ellas y que morfológicamente son idénticas o muy parecidas. Pero que genéticamente, tienen millones de años de separación.
Pues resulta que antes se decía que había Hyla arborea arborea por el centro de Europa, H. arborea intermedia por Itália y en España H. arborea mollerii. Pues resulta que ya se vio hace tiempo que la de Itália era H. intermedia a secas (una especie legítima). Y en el caso de España, desde hace poco se ha visto que también será H. mollerii a secas. Así pues lo peor que se puede hacer es comprarse una Hyla arborea (sin ninguna especificación más, aunque seguramente sería H. arborea arborea), criarla y soltar las crías por donde uno cree más conveniente.
Precisamente, en España se debería ir con mucho cuidado con lo que se compra de autóctono (independientemente de la legalidad de la compra) porqué es donde se encuentra la mayor parte de las especies (y criptoespecies) de Europa. Y si se hacen las cosas sin informarse previamente se puede llegar ha hacer más daño que bien, a pesar de las buenas intenciones.
Si uno quiere autóctones, creo que lo suyo sería primero informarse de los estudios hechos con la especie para ver que indican de la diversidad genética de esta en el territorio. Y si no hay estudios, asumir que puede que haya cosas por descubrir sobre subespecies o especies. Y ya en base a eso escoger los autócotonos. Y sino que no adquieran autóctonos con esa alegría.
Y que conste que no digo esto sólo para los que quieren dejar la descendencia en el campo, sino también para el resto, ya que siempre cabe la posibilidad de que algun ejemplar se escape.
A parte, como se ha dicho antes, la contaminación genética puede ser un problema (aunque sean de la misma subespecie si és que la hay). Ya que hay lo que se llama microevolución, que no es nada menos que las diferencias entre las distintas poblaciones sometidas a presiones selectivas distintas según la localidad. Esto puede afectar especialmente a los amfibios que están obligados a criar en el medio acuático (muchas veces escaso y que puede variar mucho de un lugar a otro), ya que pueden haber depredadores acuáticos distintos o concentraciones distintas de productos químicos como contaminantes o pesticidas o concentraciones de sales distintas. Y se sabe de casos de adaptación local a este tipo de presiones. Pues si se introduce un ejemplar de otra localidad que no está adaptado a esas condiciones particulares y se curza con otro que sí, la descendencia puede morir por no estar lo suficientemente adaptado.
Un buen ejemplo de ello son las famosas repoblaciones de truchas para compensar la pesca intensiva. Ya que se repobla con truchas europeas que no están adaptadas a las bajadas de oxigeno en el agua durante los meses calurosos de verano. Lo que pasa es que estas se cruzan con las autóctonas y la descendencia se muere en verano. Así pues aun te quedan menos truchas adaptadas a las condiciones locales, porque parte de la descendencia se ha muerto por ser híbirdos (aunque sean de la misma especie).
Lo siento por el rollo. No estoy en contra de tener autóctonos, pero no creo que se puedan tener todos y menos aun con el descontrol que hay actualmente. Entre otras cosas por lo que he dicho y por otra para evitar el expolio por parte de listillos que ven un negocio.
