Atentado en Londres
- Iniciador del tema Jose_Rios
- Fecha de inicio
txurri
Well-Known Member
Bueno, no quería meter baza en el post, pero es que creo que lo que yo leo no es lo mismo que lee el resto de la gente ...
A mí tampoco me pareció bien que en el 3º o 4º mensaje apareciera un mensaje a tipo de justificacion por los atentados ..., claro si no hubiera apoyado en la guerra de Irak no pasaría esto ...(o algo así), para mí esto es intentar justificar a los terroristas y esos no tienen justificacion ninguna. Por supuesto tampoco estuve de acuerdo con la Guerra de Irak, y salí a la calle a protestar como miles de españoles, pero eso no justifica ninguna de las bombas que pusieron en los trenes de Madrid, ni justifica ahora ninguna de las bombas que han puesto en Londres.
Tengo que decir que ni para mí, ni para el diccionario de la lengua española guerra y terrorismo es lo mismo. Que a nosotros nos parezca igual de deplorable es una cosa y que sea lo mismo es otra cosa:
Guerra: Ruptura, lucha entre dos o más potencias / Pugna, disidencia entre dos o más personas
Terrorismo: Dominación por el terror.
Igual que Luis, opino que Danny no ha tenido un buen comienzo en la web, simplemente porque sus mensajes han sido unicamente en este post y es un tema delicado, y cada uno tiene su forma de ver las cosas y sus pensamientos, pero en ningún momento he visto faltas de respeto por parte de él a ningun usuario, como se le acusa. Creo que ha sido correcto, aunque algunos usuarios no compartan su opinión. Por otro lado, creo que hay veces que la gente saca las cosas de contexto, es bueno leer y entender lo que se lee, y no leer por encima y hacer más caso a las respuestas de otros usuarios que a los mensajes iniciales..., dejemos los malos rollos a un lado, por favor.
No sé qué está pasando ultimamente en el foro, los animos andan un poco caldeados, y, sobre todo en Aguas Internacionales si no tienes la misma opinión que "la mayoría" se monta el revuelo padre (lo digo por mensajes en las ultimas semanas unos mas altos de tono que otros...), no se en que mundo vivís pero yo a diario me cruzo con gente que piensa totalmente diferente a mí, en el bar donde te pides el cafe todas las mañanas hay gente muy dispar, es lógico que aquí tambien la haya, por qué nos exaltamos tanto?
Espero que entre todos podamos hablar las cosas, sin exaltarnos demasiado, me encantaría poder llegar a ver que el mundo puede ser mejor y no peor. Que las dictaduras desaparezcan. Que todo el mundo pueda como mínimo vivir en paz. Que las mujeres tengan los mismos derechos que los hombres en todos los paises, y no tengan que ir con la cara tapada, ni a un metro por detrás de los hombres. Que desaparezca el hambre y el sufrimiento en el mundo. ¿Es realizable? Soy consciente que todo esto lo digo desde mi trabajo, conectada a un ordenador que me costó X, y cuando acabe mi jornada laboral volveré a mi casa, con techo, con una nevera llena de comida ..., soy consciente ..., me gustaría que todo el mundo tambien fuera consciente de ello. En fin, es dificil, somos muy afortunados ...
Txurri
A mí tampoco me pareció bien que en el 3º o 4º mensaje apareciera un mensaje a tipo de justificacion por los atentados ..., claro si no hubiera apoyado en la guerra de Irak no pasaría esto ...(o algo así), para mí esto es intentar justificar a los terroristas y esos no tienen justificacion ninguna. Por supuesto tampoco estuve de acuerdo con la Guerra de Irak, y salí a la calle a protestar como miles de españoles, pero eso no justifica ninguna de las bombas que pusieron en los trenes de Madrid, ni justifica ahora ninguna de las bombas que han puesto en Londres.
Tengo que decir que ni para mí, ni para el diccionario de la lengua española guerra y terrorismo es lo mismo. Que a nosotros nos parezca igual de deplorable es una cosa y que sea lo mismo es otra cosa:
Guerra: Ruptura, lucha entre dos o más potencias / Pugna, disidencia entre dos o más personas
Terrorismo: Dominación por el terror.
Igual que Luis, opino que Danny no ha tenido un buen comienzo en la web, simplemente porque sus mensajes han sido unicamente en este post y es un tema delicado, y cada uno tiene su forma de ver las cosas y sus pensamientos, pero en ningún momento he visto faltas de respeto por parte de él a ningun usuario, como se le acusa. Creo que ha sido correcto, aunque algunos usuarios no compartan su opinión. Por otro lado, creo que hay veces que la gente saca las cosas de contexto, es bueno leer y entender lo que se lee, y no leer por encima y hacer más caso a las respuestas de otros usuarios que a los mensajes iniciales..., dejemos los malos rollos a un lado, por favor.
No sé qué está pasando ultimamente en el foro, los animos andan un poco caldeados, y, sobre todo en Aguas Internacionales si no tienes la misma opinión que "la mayoría" se monta el revuelo padre (lo digo por mensajes en las ultimas semanas unos mas altos de tono que otros...), no se en que mundo vivís pero yo a diario me cruzo con gente que piensa totalmente diferente a mí, en el bar donde te pides el cafe todas las mañanas hay gente muy dispar, es lógico que aquí tambien la haya, por qué nos exaltamos tanto?
Espero que entre todos podamos hablar las cosas, sin exaltarnos demasiado, me encantaría poder llegar a ver que el mundo puede ser mejor y no peor. Que las dictaduras desaparezcan. Que todo el mundo pueda como mínimo vivir en paz. Que las mujeres tengan los mismos derechos que los hombres en todos los paises, y no tengan que ir con la cara tapada, ni a un metro por detrás de los hombres. Que desaparezca el hambre y el sufrimiento en el mundo. ¿Es realizable? Soy consciente que todo esto lo digo desde mi trabajo, conectada a un ordenador que me costó X, y cuando acabe mi jornada laboral volveré a mi casa, con techo, con una nevera llena de comida ..., soy consciente ..., me gustaría que todo el mundo tambien fuera consciente de ello. En fin, es dificil, somos muy afortunados ...
Txurri
- Registrado
- 13 Nov 2004
- Mensajes
- 5.493
- Puntos de reacción
- 9
- Puntos
- 38
Hola a todos!
Entrando al trapo de tus argumentaciones, muy bien llevadas y razonadas, quisiera hacerte un par de comentarios:
1. Estarás conmigo en que no es lo mismo la velocidad que el tocino. La argumentación de la segunda Guerra mundial vendrá muy bien para dar fuerza a tus comentarios, pero retuerce el comentario hasta un punto que "no es aceptable". Me explico: cualquier persona de este foro, vería lógico defender lo suyo, llegando a la guerra en caso de no quedar ninguna otra solución pacífica. Muchos de nosotros, veríamos justificada una intervención militar en otros países para defenderlos de situaciones de injusticia (invasión por parte de otros países, por ejemplo). Ahora bien, en el caso concreto de la Guerra de Irak, invadimos un país con un falso pretexto, sin pruebas reales. Por ello, no te parece lógico que la gente estuviese en contra de esa y cualquier otra guerra en la que los motivos de intervención no estén claro?
2. Cuando uno declara la guerra utilizando razones tan poco creíbles como estas, guerra y terrorismo se dan la mano, pues ambas emplean actos violentos para darse la razón. Guerra y terrorismo no son lo mismo siempre, pero a día de hoy, la línea que las separa es muy fina, desde mi punto de vista.
3. Resulta curioso que algunas naciones (me refiero a EEUU) se nombren abanderados de la libertad y cuestionen la vulneración de los derechos humanos en otros países cuando ellos aplican la pena de muerte a sus presos. Más curioso me resulta aún que intervengan en Irak para salvar al pueblo de sus opresores y para eliminar sus armas de destrucción masiva y en Yugoslavia apenas movieron un dedo, cuando era bien sabido el exterminio al que se estaban sometiendo serbios y bosnios (Yugoslavia, otra de las grandes muestras de incompetencia política de las naciones Occidentales, al igual que lo es Israel). No sé si el interés en defender a unos y no a otros radica en si se tiene petróleo o no, pero resulta muy curioso que siempre que interviene EEUU en algún altercado hay algún recurso de interés en ese país...
4. Hoy en día, nadie mueve un dedo por nadie si no hay un interés económico de por medio y EEUU es la regla que confirma que no hay excepción. (Bueno, existe la ONU, pero lo que hacen y nada es lo mismo, porque entre que lo piensan, que preguntan si pueden ir, que les dicen que sí, se organizan y van, a los conflictos les ha dado tiempo a terminar 3 veces...; Y la ONU no deja de ser un consejo de Naciones, que siguen teniendo los intereses que comentaba, por lo que tampoco es que sea mucho mejor...)
5. Ciertamente EEUU se ha ganado muchas antipatías en todo el mundo. Pero es que a todos nos molesta que se convierta en el ojo que todo lo ve y la mano que todo lo ha de tocar... Y, sinceramente, al igual que no me gusta preguntarle a mi madre con 28 años si puedo ir al baño, tampoco creo que España tenga que consultar a EEUU si podemos o no podemos hacer esto o lo otro...
6. Realmente crees que hemos perdido las Olimpiadas por nuestra decisión en Irak? Pues que quieres que te diga, yo pensaba que el hecho de tener una organización terrorista como ETA podria influir algo... De todas formas, si fuera así y estuvieras en lo cierto, me alegro de haberme quedado sin Olimpiadas. De todas formas, siguiendo este hilo argumental, tendremos que intervenir en Corea del Norte si queremos un Madrid 2016 o bastará con darle palmaditas a la espalda a lo que decida el Sr. Bush y compañía (esta no hace falta que la contestes; creo que queda claro que es una ironía por mi parte...)
Un saludo,
Luis Casasús
Entrando al trapo de tus argumentaciones, muy bien llevadas y razonadas, quisiera hacerte un par de comentarios:
1. Estarás conmigo en que no es lo mismo la velocidad que el tocino. La argumentación de la segunda Guerra mundial vendrá muy bien para dar fuerza a tus comentarios, pero retuerce el comentario hasta un punto que "no es aceptable". Me explico: cualquier persona de este foro, vería lógico defender lo suyo, llegando a la guerra en caso de no quedar ninguna otra solución pacífica. Muchos de nosotros, veríamos justificada una intervención militar en otros países para defenderlos de situaciones de injusticia (invasión por parte de otros países, por ejemplo). Ahora bien, en el caso concreto de la Guerra de Irak, invadimos un país con un falso pretexto, sin pruebas reales. Por ello, no te parece lógico que la gente estuviese en contra de esa y cualquier otra guerra en la que los motivos de intervención no estén claro?
2. Cuando uno declara la guerra utilizando razones tan poco creíbles como estas, guerra y terrorismo se dan la mano, pues ambas emplean actos violentos para darse la razón. Guerra y terrorismo no son lo mismo siempre, pero a día de hoy, la línea que las separa es muy fina, desde mi punto de vista.
3. Resulta curioso que algunas naciones (me refiero a EEUU) se nombren abanderados de la libertad y cuestionen la vulneración de los derechos humanos en otros países cuando ellos aplican la pena de muerte a sus presos. Más curioso me resulta aún que intervengan en Irak para salvar al pueblo de sus opresores y para eliminar sus armas de destrucción masiva y en Yugoslavia apenas movieron un dedo, cuando era bien sabido el exterminio al que se estaban sometiendo serbios y bosnios (Yugoslavia, otra de las grandes muestras de incompetencia política de las naciones Occidentales, al igual que lo es Israel). No sé si el interés en defender a unos y no a otros radica en si se tiene petróleo o no, pero resulta muy curioso que siempre que interviene EEUU en algún altercado hay algún recurso de interés en ese país...
4. Hoy en día, nadie mueve un dedo por nadie si no hay un interés económico de por medio y EEUU es la regla que confirma que no hay excepción. (Bueno, existe la ONU, pero lo que hacen y nada es lo mismo, porque entre que lo piensan, que preguntan si pueden ir, que les dicen que sí, se organizan y van, a los conflictos les ha dado tiempo a terminar 3 veces...; Y la ONU no deja de ser un consejo de Naciones, que siguen teniendo los intereses que comentaba, por lo que tampoco es que sea mucho mejor...)
5. Ciertamente EEUU se ha ganado muchas antipatías en todo el mundo. Pero es que a todos nos molesta que se convierta en el ojo que todo lo ve y la mano que todo lo ha de tocar... Y, sinceramente, al igual que no me gusta preguntarle a mi madre con 28 años si puedo ir al baño, tampoco creo que España tenga que consultar a EEUU si podemos o no podemos hacer esto o lo otro...
6. Realmente crees que hemos perdido las Olimpiadas por nuestra decisión en Irak? Pues que quieres que te diga, yo pensaba que el hecho de tener una organización terrorista como ETA podria influir algo... De todas formas, si fuera así y estuvieras en lo cierto, me alegro de haberme quedado sin Olimpiadas. De todas formas, siguiendo este hilo argumental, tendremos que intervenir en Corea del Norte si queremos un Madrid 2016 o bastará con darle palmaditas a la espalda a lo que decida el Sr. Bush y compañía (esta no hace falta que la contestes; creo que queda claro que es una ironía por mi parte...)
Un saludo,
Luis Casasús
Ry4N
Well-Known Member
Rhaco dijo:
Os puedo asegurar que si.
Personalmente no veo el porque cualquier persona no puede participar en un tema en el que se habla de algo tan serio como el de un atentado sin antes haber escrito algun mensaje hablando sobre animales exoticos (y no me digais "Porque esto es un foro de animales exoticos", porque entonces... ¿porque existe este subforo?).
En fin, me parece que los peores mensajes y los que mas leña echan al fuego son precisamente esos, los que tan solo dicen "Menuda entrada al foro...", "Me recuerdas a tal usuario de Reptilista...", "Ya me gustaria ver mensajes tan largos en los demas subforos..."
No tenga nada mas que añadir.
Un saludo a todos.
A
aitor
Guest
Puff dany, porque no te dedicas a escribir un libro o algo asi, porque la verdad esos esfuerzos en escribir tanta cosa, para luego no aportar nada al foro, ya que los unicos mensajes que as escrito an sido sobre este tema, te mereces un premio.
Mira te recomiendo un foro de temas de estos, donde podras volverte loco a escribir tus novelas enserio.
Toma te lo vas a gozar ayi te aran mas caso.
http://www.defensa.org/modules.php?name=Forums
Un saludo.
Aitor
Mira te recomiendo un foro de temas de estos, donde podras volverte loco a escribir tus novelas enserio.
Toma te lo vas a gozar ayi te aran mas caso.
http://www.defensa.org/modules.php?name=Forums
Un saludo.
Aitor
- Registrado
- 13 Nov 2004
- Mensajes
- 5.493
- Puntos de reacción
- 9
- Puntos
- 38
Hola a todos!
Más comentarios:
1. Skrotin: Comentarios como el tuyo ayudan a que la discusión "incorrecta" continue. La "sútil" ironía puede observarse a unas cuantas millas de distancia. No estaría de más que respetases la opinión de algunos, aunque no estés de acuerdo con ellos (al igual que yo tampoco lo estoy).
2. Ryan, creo que en este caso te equivocas. A mí me parece que samuel simplemente trata de poner algo de cordura en los más exaltados y llevar la discusión a los puntos que deberían de ser el motor de este foro, que son los subforos dedicados a los distintos animales de los que tratamos aquí. Dicho de otroa forma, menos discutir sobre aspectos que nada tienen que ver directamente con el foro y más hablar de animales, que es realmente para lo que se creó esta web
Un saludo a todos,
Luis Casasús
Más comentarios:
1. Skrotin: Comentarios como el tuyo ayudan a que la discusión "incorrecta" continue. La "sútil" ironía puede observarse a unas cuantas millas de distancia. No estaría de más que respetases la opinión de algunos, aunque no estés de acuerdo con ellos (al igual que yo tampoco lo estoy).
2. Ryan, creo que en este caso te equivocas. A mí me parece que samuel simplemente trata de poner algo de cordura en los más exaltados y llevar la discusión a los puntos que deberían de ser el motor de este foro, que son los subforos dedicados a los distintos animales de los que tratamos aquí. Dicho de otroa forma, menos discutir sobre aspectos que nada tienen que ver directamente con el foro y más hablar de animales, que es realmente para lo que se creó esta web
Un saludo a todos,
Luis Casasús
aramacao86
Well-Known Member
¿Por qué no dejamos ya el tema? Esto empieza a crear polémica, y es mejor ahorrarnos malos rollos...
Ry4N
Well-Known Member
Amyae dijo:2. Ryan, creo que en este caso te equivocas. A mí me parece que samuel simplemente trata de poner algo de cordura en los más exaltados y llevar la discusión a los puntos que deberían de ser el motor de este foro, que son los subforos dedicados a los distintos animales de los que tratamos aquí. Dicho de otroa forma, menos discutir sobre aspectos que nada tienen que ver directamente con el foro y más hablar de animales, que es realmente para lo que se creó esta web
Quizas en esa primera parte si me equivoque (siempre que ese mensaje de Samuel fuera para todos y no para Danny en concreto), y si es asi mis mas sinceras discupas. Pero donde no me equivoque es en la seguna parte, sigo pensando lo mismo... ¿o es una norma del foro el tener que escribir X mensajes hablando sobre animales para luego poder empezar a participar en el foro de "Aguas internacionales"? Yo creo que no, ¿o vuelvo a estar equivocado?
Por otra parte, el que no participe en los demas subforos que tratan sobre animales puede ser debido a muchas razones, lo cual no significa que no los visite y los lea (sobre todo si miramos la fecha de registro).
Puedo entender que temas como este sean polemicos, pero la polemica con respeto (cosa que no todos han aportado) no deja de ser un tema mas de conversacion.
Un saludo!
- Registrado
- 13 Nov 2004
- Mensajes
- 5.493
- Puntos de reacción
- 9
- Puntos
- 38
Hola Ryan!
Como verás, sobre ese punto no te he dicho nada... Eso debería darte una idea sobre lo que pienso, no?
Lo lógico, sería que la gente, al entrar, fuera directamente a ver los foros de los animales que le interesan y participase en ellos... Pero eso no implica que alguien no pueda empezar participando en esta sección. Lo que pasa es que ha entrado "pisando fuerte" y supongo que eso será lo que más habrá incomodado a algunos. Sigo pensando que no ha ofendido a nadie y que su opinión es tan válida o respetable como la mía o la de cualquier otro miembro. Y lo es porque no cae en el insulto fácil y porque trata el tema con respeto (a veces más, a veces menos...)
Sigo pensando que se puede hablar de todo en esta vida, lo que pasa es que hay temas que uno sabe que siempre acaban mal. La política, junto con la religión, los peores... :S
Un saludo,
Luis Casasús
Como verás, sobre ese punto no te he dicho nada... Eso debería darte una idea sobre lo que pienso, no?
Lo lógico, sería que la gente, al entrar, fuera directamente a ver los foros de los animales que le interesan y participase en ellos... Pero eso no implica que alguien no pueda empezar participando en esta sección. Lo que pasa es que ha entrado "pisando fuerte" y supongo que eso será lo que más habrá incomodado a algunos. Sigo pensando que no ha ofendido a nadie y que su opinión es tan válida o respetable como la mía o la de cualquier otro miembro. Y lo es porque no cae en el insulto fácil y porque trata el tema con respeto (a veces más, a veces menos...)
Sigo pensando que se puede hablar de todo en esta vida, lo que pasa es que hay temas que uno sabe que siempre acaban mal. La política, junto con la religión, los peores... :S
Un saludo,
Luis Casasús
Yo voy a ser escueto y rapido, sobre todo porque paso de entrar al trapo, solo decir q no nos han dado caña los terroristas islamicos hasta q no apoyamos a Sr. Bush, asi q en cierto modo y hoy en dia guera y terrorismo como dijo Luis, si no van de la mano, al menos caminan a la par
Saludos
Dany
Saludos
Dany
Joranba
Moderator
Hola.
Podran ver que mi anterior mensaje fue modificado por mi mismo, y lo hice por falta de personalidadpor que hasta entonces vi que era el unico que pensaba asi y pues decidi no tomar parte. Ahora lo volvere a decir, lo que dije y borre es que los comentarios de Danny (he independientemente de lo que comparta o no de ellos) fueron hechos de buena manera y sin faltar a nadie, ademas con argumentos!! , tambien dije entonces que para mi no es un requisito el tener 1 mensaje o 300.000 para poder dar su opinion, por lo tanto el que no este de acuerdo con lo expuesto pues debera opinar de igual manera, con respeto, educacion y argumentos, "como lo han hecho muchos", mas no todos.
Estos temas suelen ser delicados cuando las personas toman a titulo personal una situacion y la interpretan como agresion, pero tambien cuando muy desintencionadamente se opina con argumentos ironicos y descalificativos que aunque con una supuesta buena intencion son los que meten baza en las conversaciones.
Para termninar, me parece que va todo bien, y de hecho me asombra que todo este tan bien lo cual me alegra mucho por que veo que estamos aprendiendo e intentandolo (salvo algunos poquitos casos) pero todo llega con el tiempo .
Saludos a todos y a seguir portandose bien
Podran ver que mi anterior mensaje fue modificado por mi mismo, y lo hice por falta de personalidad
por que hasta entonces vi que era el unico que pensaba asi y pues decidi no tomar parte. Ahora lo volvere a decir, lo que dije y borre es que los comentarios de Danny (he independientemente de lo que comparta o no de ellos) fueron hechos de buena manera y sin faltar a nadie, ademas con argumentos!! , tambien dije entonces que para mi no es un requisito el tener 1 mensaje o 300.000 para poder dar su opinion, por lo tanto el que no este de acuerdo con lo expuesto pues debera opinar de igual manera, con respeto, educacion y argumentos, "como lo han hecho muchos", mas no todos.Estos temas suelen ser delicados cuando las personas toman a titulo personal una situacion y la interpretan como agresion, pero tambien cuando muy desintencionadamente se opina con argumentos ironicos y descalificativos que aunque con una supuesta buena intencion son los que meten baza en las conversaciones.
Para termninar, me parece que va todo bien, y de hecho me asombra que todo este tan bien
lo cual me alegra mucho por que veo que estamos aprendiendo e intentandolo (salvo algunos poquitos casos) pero todo llega con el tiempo .Saludos a todos y a seguir portandose bien
Como esta el patio...pero bueno, estos debates sin salirse de madre, estan bien.
Con respecto a Ryan, Ryan señale lo comento Samuel, porque efectivamente creo que si TODAS las respuestas que nos encontramos en este post ( por dimensiones y expresiones, para mi hasta ahora correctas ), seria lo que me gustaria ver en el resto de sub/foros, que al final es a lo que entramos basicamente..... aunque tengamos el recreo en Aguas Internacionales.
Al repetir las letras de Samuel es porque las veo correctas totalmente, no veo por ningun sitio en el que diga que vaya entrada,que los cinco mensajes escritos son unicamente en este post....etc,etc, por que como muy bien dices para eso esta este sub-foro.....
Un Saludo,
Rhaco.
Con respecto a Ryan, Ryan señale lo comento Samuel, porque efectivamente creo que si TODAS las respuestas que nos encontramos en este post ( por dimensiones y expresiones, para mi hasta ahora correctas ), seria lo que me gustaria ver en el resto de sub/foros, que al final es a lo que entramos basicamente..... aunque tengamos el recreo en Aguas Internacionales.
Al repetir las letras de Samuel es porque las veo correctas totalmente, no veo por ningun sitio en el que diga que vaya entrada,que los cinco mensajes escritos son unicamente en este post....etc,etc, por que como muy bien dices para eso esta este sub-foro.....
Un Saludo,
Rhaco.
Ry4N
Well-Known Member
Hola Rhaco,
Ya pedi disculpas anteriormente si esa habia sido la intencion de el mensaje de Samuel y tu respues al suyo.
Yo tan solo añadiria la palabra "casi" delante de la palabra "TODAS" que has escrito en el segundo parrafo de tu respuesta, pero si tu lo ves asi... no tengo nada que reprocharte.
Yo si las he visto y leido, no es tus mensajes (a los cuales no me referia en este punto) pero si en los de otros usuarios, algunos de los cuales no han tratado el tema con tanto respeto como se merece.
Un saludo!
Ya pedi disculpas anteriormente si esa habia sido la intencion de el mensaje de Samuel y tu respues al suyo.
Yo tan solo añadiria la palabra "casi" delante de la palabra "TODAS" que has escrito en el segundo parrafo de tu respuesta, pero si tu lo ves asi... no tengo nada que reprocharte.
Yo si las he visto y leido, no es tus mensajes (a los cuales no me referia en este punto) pero si en los de otros usuarios, algunos de los cuales no han tratado el tema con tanto respeto como se merece.
Un saludo!
lupi
Well-Known Member
hola:
ketal? no e leido mu bien las paginas, pero si algien se a preokupado x mi , ke sepan ke toi bien... toi en londres(weno , toi en el aeropuerto, en la tipica habitacion con bufett..xke se a retrasado el avion de vuelta a bilbao..)y cuando estallaron las bombas estaba en la camita, a unos 10km de alli...pero ke me acojone cuando me levante y vi las noticias,,empeze a oir las sirenas y las movidas....y acerme caso ke da mucho miedo....weno pues eso...
salu2
lupi-----aitor
ketal? no e leido mu bien las paginas, pero si algien se a preokupado x mi
, ke sepan ke toi bien... toi en londres(weno , toi en el aeropuerto, en la tipica habitacion con bufett..xke se a retrasado el avion de vuelta a bilbao..)y cuando estallaron las bombas estaba en la camita, a unos 10km de alli...pero ke me acojone cuando me levante y vi las noticias,,empeze a oir las sirenas y las movidas....y acerme caso ke da mucho miedo....weno pues eso...salu2
lupi-----aitor
Joder lupi, pues menos mal, me alegro de q no ta haya pasado nada ya seria mala suerte que fueras para alla y que encima de la coincidencia q las bombas, la coincidencia de q te pillara... seria el colmo d la mala suerte .....
Saludos
Dany
Saludos
Dany
Danny
Well-Known Member
Amyae dijo:
Amyae, permíteme unas pequeñas puntualizaciones.
1. Cuando utilizas la primera persona del plural para afirmar que "invadimos un país con un falso pretexto" supongo que te estás refiriendo a España. Si es así, esa afirmación tuya no se atiene a la realidad dado que a diferencia de lo acontecido en la primera Guerra del Golfo, gobernando Felipe González, ningún soldado español participó de tal "invasión". Entraron soldados españoles, igual que de muchos otros países occidentales con la autorización expresa de Naciones Unidas para realizar tareas humanitarias y de control una vez terminadas las operaciones militares de la coalición internacional.
2. (De tus puntos 3. y 4.) A lo largo de la historia ha habido distintas naciones hegemónicas, entre las que estubo España, ninguna de ellas fue jamás una ONG. Un análisis del poderío estadounidense a la luz de la historia de la humanidad no hace evidente que esa potencia sea intrínsecamente más perversa, ni sus gobernantes más idiotas que la Francia de Luis XIV, la España de los Austrias, el Sacro Imperio Romano-Germánico, o que la Roma de Marco Aurelio, etc.
Pareces haber olvidado que la primera acción militar decisiva para evitar los abusos cometidos por los serbios en la guerra de Yugoslavia, territorio en el que no hay petróleo, fue protagonizada por las tropas norteamericanas enviadas por Bill Clinton que bombardearon Belgrado para cortar la ofensiva criminal de los serbios. Naturalmente, la progresía tiene una memoria súmamente volátil para los casos que no les interesan para así difundir sus soflamas. De modo que los Estados Unidos de Norteamérica igual que otras grandes naciones que ha habido a lo largo de la historia de vez en cuando hacen cosas que están bien, como por ejemplo enviar a Europa cientos de miles de sus hijos para liberarla del nazismo aunque muchos de ellos murieron en las playas de Normandía. Para la progresía europea por supuesto tal cosa es despreciable y carece de relevancia.
El Estado soberano de Israel ha sido objeto de sabotajes directos físicos e ideológicos por parte de todas las naciones árabes desde su creación en 1948. Resulta curioso que haya tantas personas progres que hacen gala de su pacifismo que parezcan sentir una especial proclividad a ver con buenos ojos la destrucción de ese Estado por cualquier medio, incluyendo por supuesto la supuesta violencia "legítima" por parte de ese dechado de pacifismo que son las organizaciones palestinas. Sin duda tan miope perspectiva responde a la cercanía entre Israel y los EE.UU. pues de otro modo se requeriría un grado notable de vileza para desear la destrucción de un estado constituido a base de los supervivientes del holocausto.
Un Estado tiene derecho a defenderse, y esto incluye sin duda alguna al Estado de Israel. No se puede pretender de ninguna manera que un soldado reciba pedradas o le lancen cócteles Molotov y que no responda. Sería un acto de irresponsabilidad criminal no responder. Toda muerte resulta lamentable, sobre todo si se trata de un muchacho con la mente corroida por la ignorancia y el odio, pero normalmente no hay nada que el soldado pueda hacer para evitar tal circunstancia. Las atribuciones de perfidia que la "progresía" hace en el sentido de que los soldados israelíes se deleitan asesinando a niños de teta palestinos es inverosímil.
3. (De tu punto 5.) Naturalmente, España como país soberano puede adoptar las decisiones que estime convenientes en todo momento gobierne quien gobierne. Naturalmente, los desplantes y las traiciones no suelen salir gratis. España y cualquier otro país tendrá lo que se merezca en función de lo bien o mal que se conjugue su política exterior con la de su entorno, y habrá de atenerse a las consecuencias lógicas de sus actos. Y esto es siempre así, se llame la nación hegemónica Estados Unidos, Francia, Alemania, o Liliput. Podría haber quién pensase que tu obsesión con los Estados Unidos podría tener algo que ver con la envidia.
4. (De tu punto 6.) La existencia de una banda terrorista en España no supuso impedimento para la organización de los Juegos Olímpicos de Barcelona en 1992. La diferencia entre entonces y ahora es que el gobierno de aquella época no era tan insensato como para propiciar por medio del Parlamento de la nación un diálogo con una organización criminal de tú a tú. Esta novedosa aportación geopolítica de ZP y sus adláteres es normal que haya causado inquietudes en personas responsables no sometidas previamente al adoctrinamiento progre. De modo que la connivencia del nuevo "gobierno" español con fuerzas disgregadoras es muy posible que haya tenido un efecto para la no elección de Madrid. Pero de todos modos la candidatura de Madrid resultaba desde todo punto de vista imposible desde que ZP dejó en la estacada a la mayor parte de los países occidentales con su precipitada, gratuita e injustificable huida de Irak haciendo caso omiso a la petición de Naciones Unidas y con el único objetivo de satisfacer una falsa promesa electoral demagógica realizada en el momento en el que provocó una agitación social en todo el país caracterizada por el acoso violento al gobierno de la nación por parte de individuos que se decían pacifistas.
- Registrado
- 13 Nov 2004
- Mensajes
- 5.493
- Puntos de reacción
- 9
- Puntos
- 38
Hola de nuevo, Danny!
Creo que te confundes de nuevo al ponerme una chaqueta de pana y el brazo izquierdo ondeando al aire. Gracias a Dios, le debo lo mismo a ZP que a Aznar, nada.
A EEUU no le debo tampoco nada y envidia no me da ninguna, simplemente considero que nadie puede convertirse en el abanderado de la justicia mundial cuando precisamente el concepto de justicia hace mucho tiempo que no sabe lo que es.
Sobre el tema de Yugoslavia, te diré que no sabía de ese hecho. Aún así, sigo pensando que EEUU se mueve únicamente por intereses. Ojo, lo mismo que cualquier otro país, que España ha conseguido unos cuantos contratos bien jugosos para la reconstrucción de Irak...
Sobre el tema de Irak, nosotros entramos para apoyar la labor de EEUU que entró en guerra con Irak para acabar con un malísimo dictador (casualmente el mismo con el que pudo acabar en la primera guerra del Golfo y dejó; aún sabiéndose entonces su afición a gasear kurdos). La ONU, simplemente intervino cuando ya no le quedaba otra, para decir lo que todos sabíamos que iban a decir (no podían decir otra cosa).
Sobre el tema de Israel, el problema viene por tratar de fijar en un territorio que no es tuyo un estado que no existe. Si le quitas territorio a los Palestinos para crear una nueva nación y luego ésta se dedica a hacer la guerra con las naciones adyacentes, pues es normal que te tengan un poco de manía y traten de hacerte la vida imposible... No defiendo a los palestinos, pues el señor Arafat, portavoz palestino, era uno de los mayores terroristas conocidos. Pero lo que tampoco se puede permitir es que los judios, amparados por EEUU hagan lo que les de la gana en una tierra que no es suya (hombre, lo era cuando las sagradas escrituras, pero si basándonos en épocas anteriores uno puede pedirse lo que quiera, me gustaría ver a ZP reclamando los territorios con Felipe II o a los franceses pidiendo los suyos cuando Luis XIV). Es un acto injusto el que ha causado una situación insufrible para ambas partes.
Por último, no estoy de acuerdo en que se negocie con terroristas. Creo que es un error muy grave y que el pasado ha demostrado con creces que la negociación sólo es utilizada por este gentuza para ganar tiempo y recuperar fondos con los que iniciar nuevas campañas de terror. De todas formas, Danny, al igual que tu nos ves a todos un poco progres, yo a tí te veo un ferviente seguidor de Jimenez Losantos y de la COPE, lo cual no es malo, pero te da la misma objetividad que al que lee sólo el país o el mundo. Tal vez si todos leyesemos los dos, llegaríamos a la conclusión que ninguno tenemos razón. Depende de lo que oigas y de quién lo oigas, el concepto de verdad absoluta cambia mucho.
De hecho, mi verdad y la tuya, distan mucho de ser la misma... Ahora bien, estoy también seguro que ni la tuya ni la mía son la verdad auténtica porque los dos leemos periódicos, oimos la radio y escuchamos información sesgada.
Un saludo,
Luis Casasús
Creo que te confundes de nuevo al ponerme una chaqueta de pana y el brazo izquierdo ondeando al aire. Gracias a Dios, le debo lo mismo a ZP que a Aznar, nada.
A EEUU no le debo tampoco nada y envidia no me da ninguna, simplemente considero que nadie puede convertirse en el abanderado de la justicia mundial cuando precisamente el concepto de justicia hace mucho tiempo que no sabe lo que es.
Sobre el tema de Yugoslavia, te diré que no sabía de ese hecho. Aún así, sigo pensando que EEUU se mueve únicamente por intereses. Ojo, lo mismo que cualquier otro país, que España ha conseguido unos cuantos contratos bien jugosos para la reconstrucción de Irak...
Sobre el tema de Irak, nosotros entramos para apoyar la labor de EEUU que entró en guerra con Irak para acabar con un malísimo dictador (casualmente el mismo con el que pudo acabar en la primera guerra del Golfo y dejó; aún sabiéndose entonces su afición a gasear kurdos). La ONU, simplemente intervino cuando ya no le quedaba otra, para decir lo que todos sabíamos que iban a decir (no podían decir otra cosa).
Sobre el tema de Israel, el problema viene por tratar de fijar en un territorio que no es tuyo un estado que no existe. Si le quitas territorio a los Palestinos para crear una nueva nación y luego ésta se dedica a hacer la guerra con las naciones adyacentes, pues es normal que te tengan un poco de manía y traten de hacerte la vida imposible... No defiendo a los palestinos, pues el señor Arafat, portavoz palestino, era uno de los mayores terroristas conocidos. Pero lo que tampoco se puede permitir es que los judios, amparados por EEUU hagan lo que les de la gana en una tierra que no es suya (hombre, lo era cuando las sagradas escrituras, pero si basándonos en épocas anteriores uno puede pedirse lo que quiera, me gustaría ver a ZP reclamando los territorios con Felipe II o a los franceses pidiendo los suyos cuando Luis XIV). Es un acto injusto el que ha causado una situación insufrible para ambas partes.
Por último, no estoy de acuerdo en que se negocie con terroristas. Creo que es un error muy grave y que el pasado ha demostrado con creces que la negociación sólo es utilizada por este gentuza para ganar tiempo y recuperar fondos con los que iniciar nuevas campañas de terror. De todas formas, Danny, al igual que tu nos ves a todos un poco progres, yo a tí te veo un ferviente seguidor de Jimenez Losantos y de la COPE, lo cual no es malo, pero te da la misma objetividad que al que lee sólo el país o el mundo. Tal vez si todos leyesemos los dos, llegaríamos a la conclusión que ninguno tenemos razón. Depende de lo que oigas y de quién lo oigas, el concepto de verdad absoluta cambia mucho.
De hecho, mi verdad y la tuya, distan mucho de ser la misma... Ahora bien, estoy también seguro que ni la tuya ni la mía son la verdad auténtica porque los dos leemos periódicos, oimos la radio y escuchamos información sesgada.
Un saludo,
Luis Casasús
Similar threads
