Hola, lo que digo ahora no es por competir a ver quien sabe mas, simplemente es porque hay ciertos comentarios que tienes algo que refutar ( a mi parecer claro).
Desde cuando un gen recesivo es un defecto?
Un gen recesivo no es un defecto de por si, pero una enfermedad que se manifieste en un gen recesivo en muy baja frecuencia en la poblacion si lo es, y si casualmente cogemos un animal que tenga este gen recesivo para esa enfermedad y lo clonamos tropecientas veces y hacemos que esos clones se reproduzcan entre si, la poblacion descendente tendra un alto indice de esta enfermedad. Ni te imaginas la de delecciones que hay en el genoma que si se combinan con otra igual son letales, hay tantas que cualquier individuo seguro que tiene una buena coleccion en su genoma y por eso seguro que con esos cruzamientos acabarian saliendo defectos que afectarian muy gravemente a la supervivencia de la especie.
El defecto se puede producir tanto en recesivos como en dominantes como en heterocigoticos. Simplemente el defecto se produce cuando la combinación de alelos es desfavorable para la especie. O puede se que esos alelos defectuosos lo sean en un sitio i en otros, que sean beneficiosos. Todo depende del medio i de como afecte al individuo, no del tipo de alelos.
Por otra parte, antes de hacer gilipoyeces con el preciado DNA del tigre de tasmania deberian investigar pq los clones heredan envejecimiento prematuro.
Eso ya hace tiempo que se sabe
Pues que yo sepa esta aun en investigación. Pero si sabes algo más te agradeceria que lo explicases. Me falta información al respecto.
Pues que clonen de nuevo unos 2000 individuos con mutaciones minimas en los tripletes que se establezcan.
Ya se que no seria lo mismo que lo originales, pero no se diferenciarin tanto de los reales.
Teniendo en cuenta que la gran mayoria del genoma codifica para funciones vitales seria la mejor forma de conseguir que la clonacion no valiera para nada porque harias casi imposible crear un individuo viable. Si te refieres a provocar mutaciones en tripletes determinados previo conocimientos de que no afectan a funciones vitales, estaria bien si se conociera a la perfeccion el genoma de la especie a clonar y si hubiera una manera de dirigir las mutaciones hacia el triplete que queremos, que creo que no la hay o si la hay la desconozco.
En esto tienes toda la razón. Habria que determinar que triplete codifica para cada aminoacido i despues para que proteina sera destinado este aa ( esto es el proteoma, que es lo que se esta haciendo ahora en humanos, así que imaginate el dineral que es para que lo tengan que destinar a la recuperacion del tilacino) i hacer los cambios oportunos para aportar una variabilidad viable.
Por otra parte, se pueden dirigir las mutacionesque se desean. Es facil i sencillo, es un corta i pega. Para esto se usan los plasmidis ( bueno en catalan se llaman así, en castellano lo desconozco)
Totalmente de acuerdo con el anterior salvo en la frase"Teniendo en cuenta que la gran mayoria del genoma codifica para funciones vitales",según lo que se y si me quivoco corrígeme tan sólo el 2% del genoma contiene información para el RNA y el 98% no contiene genes.Ya digo que igual lo he entendido mal en mis apuntes ,así que si eso corregirme,jeje.Un saludo.
Hombre, yo creo que un dos porciento es poco sinceramente. Estan los intrones i exones, unos codificaran i los otros no, pero yo creo que en humanos es mas aproximado un 50 % de genes que codifican para proteinas i el resto estan sin codificar( pero ya digo no es un dato contrastado ). Un apunte curioso esque las cebollas tiene 4 veces mas material genetico que los humanos, pero al tener mas secuencia que no codifica para proteinas estan mucho menos desarrolladas. Increible pero cierto.
Actualmente lo de introducir mutaciones se realiza solo (q me corrija alguien si me equivoco) en organismos con una tasa reproductiva altisima(procariotas y levaduras), ya q las tecnicas de clonación tienen una efectividad muy pequeña, por lo q aplicar esto a animales superiores es todavia poco menos q un sueño.Ya digo q no soy genético, y puedo estar equivocado.....
Un saludo.Ch
Pues te equivocas, se hace ya desde hace mucho tiempo tb en eucariotas. Lo de la clonacion i las modificaciones geneticas no tiene mucho que ver, me refiero a que en una se cambia la secuencia genetica i en el otro se conserva tal cual.
Un ejemplo de que se hace en eucariotas son los seres vivos transgenicos; me refiero a algunos cereales, algunas obejas e incluso vacas. Incluso hay verdaderas maravillas de la ingenieria genetica como monos fluorescentes a la que se se han puesto los genes que producen fluorescencia en ciertas medusas, con el resultado de una leve flourescencia cutanea. Lo mismo pasa con ciertos peces de colores, o incluso vacas i gallinas que producen leche i huevos con ciertos medicamentos.
Puede sonar fuerte lo que digo, e incluso que no os lo creais, pero he visto lo de los plasmidis en mi universidad i realmente es facilisimo de hacer con muy poco dinero. Ya digo es corta i pega. Aqui mismo tenemos un raton sin la proteina p57 hecho por mi profesor, que es propenso a tener tumores ya que esta es una de las proteina que evita la reproducción celular descontrolada. I nos sirve mucho para estudiar el cancer que es el tema que se estudia actualmente en mi facultad.
Como veis jugar a ser Dios, no es tan dificil como nos lo imaginabamos. La verdad es que a mi esto de la genetica me da bastante noseque ( a la vez que me encanta) pq con un tio que sepa un minimo de esto i 20 millones de pesetas puede matar a toda la provincia de lleida si lo desea, creando una cepa de algun virus o bacteria para la que no tenemos anticuerpos. No es un mensaje alarmista, ni nada por el estilo, sino que es un ejemplo para que veais lo facil que es hacerlo i el cuidado que hay que tener cuando se manipulan cosas de estas.
Dentro de nada sacaran " geneticonova" para crear tus propias mascotas i craere tus propias armas biologicas de destrucción masiva.
Bueno ya os he dao la paliza bastante. Hasta el proximo mensaje chao.
