District 9 & Avatar

[ADAM]

No me parecen comparables 2012 con avatar,he visto las dos,2012 si que es un fracaso,tanto por el argumento(que por cierto,eso si es una copia barata),como por los efectos,tan vendidos como penosos,pocos efectos encontre decentes,a parte de todas las fantasmadas americanas tipicas,como que la grieta persiga a la limusine,que este a punto de caer por un barranco,a punto de ser aplastada por un edificio que atraviesa,etc,etc,como lo de llevar en pleno himalaya a los animales a pelo colgados de helicopteros,y los protas alli,a yo que se cuantos miles de metros de altitud,a pelo,sin bufandas ni na,mientras que yo hoy en madrid he pasado un frio de la os...Saludos.

 

[robertomalaga]

pues porque del resto de copias no he escuchado a nadie decir claramente que son una obra maestra del cine

a esta pelicula si le quitas los efectos, los colorines y el presupuesto muchimillonario se queda en un producto que no hubiera pasado del videoclub

Ya, y si al Real Madrid le quitas el presupuesto multimillonario que tiene, a cristiano, Raul, benzema, Guti y los miles de camisetas que vende no seria el Real Madrid, menudo planteamiento,

Avatar como bien dice Mari bichos es una gran historia, si a una gran historia cargada de sensibilidad, de un mensjae que te va calando y del que vas concienciandote a cada minuto que pasa, le añades unos efectos especiales acojonantes, una tia de 3 metros con unas piernas de ensueño y al final le metes caña al malo pues tienes lo que tienes, una maquinada de pelicula.

Las cosas son lo que son y no hay que buscarle otra lectura.

chao

 

[jlvr]

a mi es que las cosas que son producto del dinero puro y duro me parecen comparables a lo que acaba de excretar mi lampro, porque eso considero que no tiene merito ninguno, y ese es el cancer de el cine moderno, que ya no pueden vivir sin meter tropecientas cosas con ordenador en las peliculas. Y por favor no compares futbol con cine que son cosas muy distintas, como empecemos con esas comparaciones absurdas este va a ser otro post que se ira por derroteros inadecuados

2012 a mi parecer es una pelicula chorra basada solo en efectos (que por cierto son muy buenos) y si vamos a buscarle todas las cosas imposibles que salen y todas las chorradas, mejor que no lo hagamos con avatar que es el mayor conjunto de chorradas que he visto desde congo. Un marine que lleva paralitico la tira de tiempo y en 4 dias ya es capaz de domar al pajarraco ese que nadie era capaz ni de acercarse? pues parece mentira con el trabajo que le costo el pequeño. Ahi todo se doma metiendole el usb del pelo donde lo tenga? que pueden hablar con el planeta? el planeta habla y oye?? Otra cosa es que no os guste 2012 porque no salen selvas y bichicos por todos sitios, pero el planteamiento es similar= porqueria de argumento + efectazos. Yo de verdad que no se donde le veis la grandeza a esa historia si ademas de manida es lineal, no hay desarrollo ninguno en los personajes, a mi lo unico que me sorprendio es que pasaran de un final mas o menos realista o por lo menos dramatico al final pasteloso feliz y contento, para mi es realmente una pelicula para niños, hecha para que puedan entenderla sin problemas y con bastantes colorines para que no aparten los ojos de la pantalla.

Esta creada con un unico motivo: vender vender y vender, el videojuego estaba ya desarrollado practicamente el mismo dia que se estreno el film, ahora vienen los peluches y demas merchandaising para ir aprovechando el tiron comercial antes de que pasen unos meses y a todo el mundo se le olvide
El arte cuando se vende deja de ser arte, y esta es la lacra del cine actual, que mas alla de contar una historia y trasmitir un sentimiento o una idea solo busca el venazo impresionista de la gente para poder venderles lo que ellos quieran

PD

a parte de todas las fantasmadas americanas tipicas

Es un valeroso marine de los estados unidos el que tiene que venir a salvar el mundo de pandora, si esto no es arrogancia yanki que venga dios y lo vea

 

[robertomalaga]

como dice Androctonus y lleva toda la razon, es una pelicula para sentarse y no esperar nada mas que divertirse con los efectos especiales que tiene, es de idiotas esperar a que tenga el argumento de forrest gump, yo iba al cine a ver exactamente eso, efectos 3D y muñegotes y bichos raros, y lo cierto es que los vi y aparte de eso me gusto el mensaje subliminal final, pero tampoco es para compararlo con la mierda de una lampro, si nos vamos a poner a buscarle tres pies al gato en todo pues apaga y vamonos.
Hace 30 años me trague la guerra de las galaxias 3 veces seguidas el dia del estreno y hay gente que simplemente no se siente ni atraida por ella, es m´´as la ve como una gilipollez de pelicula, el señor de los anillos idem de lo mismo....todo esto es muy pero que muy personal y de cada uno.

El cine no se puede comparar con el futbol asi a bote pronto, pero tu has usado la terminologia "multimillonaria" en tu post y ahi has dejado la puerta abierta a que si se pueda poner ese ejemplo y con mucha logica, incluso podria compararse al mundo de la moda, una mierda de ropa, hortera y cuesta un pantalon 2000 euros, o cualquier otro ejemplo que incluya esa archimillonaria palabra que has usado, algunas archimillonarias mierdas, comparables a la de tu lampro, que se exhiben en el gugenheim por ejemplo porque las ha pintado fulanito de tal.

Y asi son las cosas, avatar es sin duda una pelicula alucinante porque incluye unos efectos especiales de la leche, una historia basica que no deja de tener connotaciones pro americanas, los marines, etc, etc, pero bonita al fin y al cabo y un mensaje que no todos han acertado a ver visto lo visto y es lo que a mi mas me gusto, si tenemos que recurrir a muñegotes para despertar a la gente de su letargo y hacerles ver que Pandora es nuestro planeta moribundo pues perfecto, un 10 por Cameron.

Para gustos los colores y para opiniones la de cada uno.

saludos

 

[Mari Bichos]

Poquísimas veces en la vida, para quienes gusten de ver pelis, van a tener en el cine a la película de turno que sea la más taquillera de la historia. Después cuando salga del cine... que a saber si no la ponen nunca más, o dentro de 20 o 30 años en plan aniversario. Así que por si las fly y dado que en casa, no es lo mismo... que no os la perdais (y yo incluso pienso saturarme) en el cine.

Van a pasar MUCHOS años hasta que se sobrepase la recaudación que sea que tenga Avatar... ya creo que pasando ampliamente de los 2 mil millones. Y se que la taquilla es solo un dato, no lo es todo. Pero vamos... tiene su gracia ehhh.

Me han comentado que sacaran a cine las 6 de Star Wars en 3D... ¿Se quedaron con migo, no?

Ahora deseando que se estrene Furia de Titanes... que mira por donde, tenemos de nuevo a Jake Sully repartiendo candela con bichos XXL. y cambiando al turuk por Pegaso.

 

[jlvr]

por favor, enserio, de verdad ya, no me saques mas el argumento de la taquilla, que esque no le veo logica por ninguna parte, que lo que una pelicula recaude no tiene nada que ver con su calidad, que tu vas a la pelicula porque has visto un anuncio en la tele o te ha dicho fulano que la veas, que te gastas 3,4,5 u 11€ en verla y puede que despues te pase como a mi que ni fu ni fa o incluso que no te guste nada, pero ahi has dejado tu dinero, asi que de verdad basta con el argumento de que esque es muy taquillera asi que tiene que ser buena, que hay peliculas que pueden no ser apenas conocidas ni haber recaudad apenas y ser obras maestras y hay peliculas que son un taquillazo y son un bodrio

robertomalaga tu solo te has contestado, es una pelicula para pasar el rato y entretenerse pero no se le puede pedir mas, yo no he dicho que sea pesada de ver ni mucho menos, lo que llevo un rato diciendo es que no se puede considerar ni una obra maestra ni un punto y aparte en la historia del cine ni un nada, porque ni el argumento es novedoso o inteligente, ni las actuaciones magistrales ni nada de nada, es un film mediocre con muy buenos efectos, punto. Y yo creo que en el cine los enteros se ganan por la actuacion, el guion y el manejo de la camara y los planos y de todo eso avatar anda justita justita

Me han comentado que sacaran a cine las 6 de Star Wars en 3D... ¿Se quedaron con migo, no?

pues no te extrañe, que a george lucas le gusta mucho eso de retocar sus peliculas, ya las remasterizaron las de la trilogia original. Esta es otra cosa con la que no estoy de acuerdo xD pero en fin

 

[ADAM]

Tu tampoco saques el argumento del contenido,por que muchas pelis son copias o parecidas a otras,y no por eso dejan de ser buenas.No se por que te molesta que alguien repita el mismo argumento cuando tu haces exactamente lo mismo.Y eso de que 2012 en efectos es mucho,de eso nada,si la hubieras visto no dirias lo mismo,el agua,muy bien currado,ciertos efectos estan muy bien,en cambio efectos mas basicos como una limusine a toda pastilla saltando y tal,creo que hasta Fast and Furius le gana,por favor,soy el unico que en esa peli ve en ciertas escenas un videojuego puro y duro?Saludos.

 

[jlvr]

si pensaras un poco antes de hablar me habrias preguntado si la he visto, porque si, la he visto, en el cine, las he visto las dos en el cine porque a mi parecer estas peliculas en casa no son nada, ya que si le quitas los efectos (audio, pantalla grande etc) del cine ya no son ni la mitad.

y mas similar a un videojuego que avatar no creo que haya, de hecho ayer me instale el juego y no dista mucho de la pelicula.
Y la verdad veo mucho mas dificil crear los efectos de 2012 que los de avatar, porque en 2012 quieren recrear cosas que existen, y eso implica alcanzar un realismo que es dificil. en avatar al ser todo imaginario se pueden emplear las texturas deseadas y los matices que uno quiera, porque de todas maneras, es creacion tuya. si no fijaos si alguno de los animales de avatar parece tener pelo, la verdad es que todos tienen una piel mas bien reptiliana, y eso es porque el pelo es una de las cosas mas complicadas en el desarrollo tecnico

ya te he dicho que si que muchas peliculas copian cosas de otras o se asemejan mucho (y si no mirad los western de canal sur, todos con un argumento igual) pero por eso mismo no se van considerando la opera prima del septimo arte, como pasa con avatar

 

[Mari Bichos]

Y yo creo que en el cine los enteros se ganan por la actuacion, el guion y el manejo de la camara y los planos

Que no que no... que los efectos especiales, son parte del cine como lo son tantas otras cosas. Y Avatar si es un antes y un después en lo que a eso se refiere. Ya digo que nadie la está poniendo de súper historia de trama novedosa y guión de la repera.

A ver que tal en los Oscar, aunque supongo que tampoco tiene nada que ver la calidad de una película con los oscar que consiga.

Ni la taquilla, ni los oscar ni los efectos especiales... va a ser que al final lo de película buena o mala va a depender de cada cual. Y las que la mayoría de personas llaman buenas o malas es mera casualidad.

 

[MORIOR]

Me tenéis aburrido de leeros, así que para cortar el monográfico voy a dejar mi opinión

Un antes y un después? Sí, en la técnica de grabación y en los efectos especiales utilizados. Tanto como lo fue Star Wars en su momento o Parque Jurásico en relación a un paso adelante en imagen. Esto es un hecho, y esto sólo es posible a base de pasta. ¿Que esto no es meritorio? Señores, es a base de apoyo económico cómo se investiga y se desarrolla la ciencia. Todo avance cuesta dinero, por lo que lo que esta película ha aportado a la historia del cine con esa inversión ha sido eso, avances tecnológicos que nos permitirán en un futuro disfrutar de la misma calidad de fotografía e imagen en otros films.

Una obra de arte? Bueno, jlvr, creo que dándote la razón en cuanto a lo que consideras una obra de arte en el cine, pienso que debes de ser un poco más abierto y entender que estéticamente esta película es una obra de arte. Que no por el argumento ni el guión, obviamente. Aquí jlvr tendrás que reconocer, ya que valoras el manejo de la cámara y los planos, que la fotografía de la película es de una gran belleza.

Y lo mismo opino también que no tiene sentido endiosar a Avatar por ningún aspecto que no sea el visual. Que sea más taquillera o no, desde luego es cuestión del boca a boca, de lo que agrade la película y de la promoción que se de, y valorar la película por la taquilla que produce es como decir que un disco de bisbal es una obra de arte por ser disco de platino.

Considerarla una película mala o mediocre? Creo que el conjunto es lo que ha de evaluar a una película, y no solo uno o dos de los aspectos que la componen. Por ello y dada su espectacularidad única e inigualable a fecha actual, y a la capacidad de dejarte con la boca abierta con esos paisajes imposibles que parecen naturales, el hecho de que la historia sea tan típica y predecible (detalles novedosos aparte, que realmente importan poco en la línea general)se ve sobradamente compensado, y sinceramente creo que es una buena película puesto que cumple ampliamente con el fin con el que creo fue creada.

Porque lo que define si una película es buena o no, es la capacidad de la misma de hacerte disfrutar en algún aspecto. Claro que si vas completamente predispuesto a fijarte en uno de esos aspectos en concreto por ser lo que personalmente más valores, es más que probable que esto te impida disfrutar debidamente de otros.

Un saludete

 

[jlvr]

lo malo de los oscar es que en su dia si tuvieron seriedad, pero ahora parece que son como lo de las mises y eurovision, puro colegueo y esas cosas

y los efectos especiales, pues son parte importante en peliculas de este tipo, es decir en peliculas efectistas, ya sea por ambientacion o por la manera de contar la historia, en este caso esta claro que es por la ambientacion; en forrest gump por ejemplo se meten algunos efectos especiales por ordenador para conseguir por ejemplo que tom hanks hable con el presidente jfk pero en el conjunto de la pelicula es lo de menos, lo mas importante es la historia
en otras peliculas como no se, goodfellas, sin perdon etc. y en casos mas antiguos donde no habia estas tecnologias por ordenador, como la muerte tenia un precio papillon, pues los efectos brillan por su ausencia, estos autores no confian totalmente el exito de sus peliculas a sus efectos sorprendentes, sino que confian en la capacidad dramatica de sus actores y en que el desarrollo del guion atrape e interese al espectador

 

[ADAM]

Nadie habla de enemigos publicos,en cambio,yo la he visto y me gusto bastante,y solo tiene efectos especiales al final.Saludos.

 

[robertomalaga]

Una historia: Memorias de Africa
Un guion: Forrest Gump
Española: Los santos inocentes
Un antes y un despues: La guerra de las galaxias
Una panzada de reir: El Guateque
Una banda sonora: Bailando con Lobos, La Mision.
Un bodrio: la que seguro a alguien le gusta y a mi no.
Una buena pelicula para ver mas alla de nuestras propias narices: Avatar

saludos

 

[jlvr]

Una historia: Gran Torino
Un guion: Casino
Española: Los lunes al sol
Un antes y un despues: El padrino
Una panzada de reir: La comunidad
Una banda sonora: La muerte tenia un precio / El ultimo mohicano
Un bodrio: Cualquier comedia de adolescentes americana (vease Adam Sandler)
Una buena pelicula para no ver mas alla de nuestras propias narices: Avatar

 

[xapp]

Buen día, cada uno tiene su punto de vista y es cierto que la taquilla no es un reflejo fiel en cuanto a lo que muchos pueden llamar arte, pero si en cuanto a lo que el publico desea ver en una época o momento determinado y está muy ligado a estados de ánimo y situaciones generalizadas mundialmente!!!
Avatar es una película refrescante con muy buenos efectos especiales, una tecnología 3D que es lo que está de moda y un mensaje sobre la conservación de la naturaleza y perdida de la fe en la raza humana que hoy en día es el tema de conversación y portada frecuente de periódicos y revistas.
El éxito de las películas no viene dado solo por un buen guion, tema, efectos etc. El éxito se debe en mucha más medida a acertar la fecha y época de lanzamiento, y en esos temas CAMERON es un genio, lo hizo con titanic y lo ha vuelto a hacer.

Imagina que el padrino se estrenara hoy por primera vez!! Para mí, la mejor trilogía de todos los tiempos, pero su éxito se debió a que fue lanzada en una época donde lo que molaba eran las pelis de gánster y todo estaba ligado a las mafias italianas en USA!!!

Star wars fue para mí la película más lograda y adelantada a sus tiempos, quien podía imaginar en los años 70 que se lograrían tomas como aquellas A eso su éxito. También una de mis favoritas de hecho las tengo en VHS cuando salió la trilogía en un pack que era la cara de darth vader jejeje

Tiburón, a que hoy en día una película como esa no le generaría miedo a nadie!!! Pero en los años 60 fue la causante de un pánico mundial al mar, un odio generalizado contra la especie y origino una de las matanzas de tiburones más grandes de toda la historia (habría que cobrarle a spilberg todo lo que origino esa cinta en relación a caos ecológico)!!!
E.T. un poco más de lo mismo, estaba de moda el caso Roswell o como se escriba y los rumores del la zona no se qué y pam, una peli de extraterrestres.


En fin, mi punto es que hay que darle al público lo que quiere y acertar el momento de dárselo, hoy la gente quiere dejar volar la imaginación y olvidarse de rollos, dramas y crisis y por eso el éxito de avatar!!!


Avatar la más taquillera de la historia Siempre me hice la pregunta de que porque se hablaba de taquilla en valor monetario y no de número de asistencias, y por fin un artículo que lo menciona:

http://es.movies.yahoo.com/blog/article/15071/avatar-logra-el-rcord-segn-como-se-mire.html

Si extrapolamos las personas que asistieron a ver avatar a el año de estreno de La guerra de las galaxias, avatar seria aun la #28 en recaudación, la primera lo que el viento se llevo y la segunda star wars!!! Ni titanic ni osti..... jejeje


Saludos, y es solo mi opinión!!!

Xavier Perez Planas.

 

[xapp]

P.D. Avatar me gusto mucho, la vi sin 3d y me estoy planteando ir a verla en 3D y para gustos ya sabéis, así que es imposible discutir sobre ellos, en fin a mi tambien me gusta perderme un poco de la cruda realidad y si viendo avatar paso 3 horas fuera de ella pues pago lo que cueste el cine jeje!!!

 

[jlvr]

eso de las pautas del exito que dices si tienes razon, lo que pasa que no es lo mismo una pelicula exitosa que una pelicula de calidad, hay muchos bodrios que por unas cosas u otras han sido un exito, y peliculas con una gran calidad que pasan desapercibidas, ya sea por poca publicidad o lo que sea

 

[Mari Bichos]

A la estela de Avatar... todo sea por el turismo.

Las montañas de 'Avatar' existen de verdad. Estas formaciones rocosas se encontrarían en Zhangiajie la provincia china de Hunan y el gobierno de China habría decidido cambiar el nombre al sistema y llamarle 'Avatar' para atraer al turismo.

Después del excepcional éxito del filme de James Cameron, todo el mundo se ha vuelto loco por 'Avatar'. Tanto es así que las montañas que aparecen en la película y que están en China han recibido un nuevo nombre, como explica el Corriere.it

En lugar de llamarse 'Southern Sky Column', ahora estas formaciones rocosas se denominan 'Avatar Hallelujah Mountain'. De este modo, se podrá incrementer el turismo y hacer entender que gracias a la película, Hunan pertenece al mundo entero, que es patrimonio de todos.

Para una película de altísimo contenido tecnológico como 'Avatar' se ha necesitado que un fotógrafo llegado de Hollywood tomara fotos del sistema montañoso durante cuatro días. El material recogido fue tratado para crear el paisaje donde se desarrolla la historia.

No es la primera vez que una localidad en China es rebautizada con fines propagandísticos. Zhongdian pasó a llamarse Shangri-La, como el paisaje de ficción de la novela de James Hilton.

http://avatarforo.mforos.com/1748856/9344252-las-montanas-de-avatar-existen-estan-en-china/

http://www.youtube.com/watch?v=ZlVHozcYA7k

Carai... ni Spiderman podría corretear por ellas.

 

[jlvr]

 

[Mari Bichos]

Ahora que me he fijado mas... literalmente el mismo peñasco.