Sierpe
Well-Known Member
La plasticidad fenotípica que es de lo que hablas tu, determina razgos muy puntuales, sobre todo los que atañen a la pigmentación. Pero las diferencias entre subespecies y razas humanas, no son algo tan simple como adaptaciones puntuales a un determinado clima que se implantan en la población por vías epigenéticas. Quieres reducir millones de años de evolución de diferentes subespecies del genero humano a sumples adaptaciones al clima.
Según lo que tu dices, si cogemos una población centroeuropea y la ponemos en australia durante un millon de años. Esa población deberia de ser geneticamente igual a los australoides. Eso es lo que tu estas diciendo. Es decir, perderian estatura, su esqueleto seria igual que el de los australoides. Su desarrollo muscular seria igual que el de los australoides, dejarian de tener frente recta para tener frente huidiza, responderian igual a los estimulos exteriores que los australoides, desarrollarian arco superciliar muy adelantado. dessarollarian pelo rizado, su color de pelo seria muy rubio en los niños pero negro en los adultos etc... Eso por mucho que intente llevar este debate en paz, no tiene mas nombre que disparate.
Para quien no entienda de subespecies y razas humanas, pondre un ejemplo con boidos de lo que Locutus propone. Locutus propone que las pitones molurus, las pitones reticuladas y las pitones regius serian la misma especie, la unica diferencia que habria son adaptaciones al clima.
Lo otro, si no lo vas a comentar, no lo comentes. Es como hablar para decir que no vas a hablar. No se que ves un poco tremendo en lo que yo he dicho. Lo que he dicho es cierto, la consecuencia lógica de no dar a conocer las diferencias geneticas entre las subespecies y las razas humanas, es que desaparezcan razas sucesivamente en un proceso de glovalización mundial. Lo que yo estoy exponiendo no son ideas mias, yo no he ideado las subespecies ni las razas humanas. De la misma forma, si perdemos la consciencia racial para con los perros, el resultado sera un chucho que tenga un poco de todo. Y eso seria destruir la riqueza genetica que dan las razas caninas
Según lo que tu dices, si cogemos una población centroeuropea y la ponemos en australia durante un millon de años. Esa población deberia de ser geneticamente igual a los australoides. Eso es lo que tu estas diciendo. Es decir, perderian estatura, su esqueleto seria igual que el de los australoides. Su desarrollo muscular seria igual que el de los australoides, dejarian de tener frente recta para tener frente huidiza, responderian igual a los estimulos exteriores que los australoides, desarrollarian arco superciliar muy adelantado. dessarollarian pelo rizado, su color de pelo seria muy rubio en los niños pero negro en los adultos etc... Eso por mucho que intente llevar este debate en paz, no tiene mas nombre que disparate.
Para quien no entienda de subespecies y razas humanas, pondre un ejemplo con boidos de lo que Locutus propone. Locutus propone que las pitones molurus, las pitones reticuladas y las pitones regius serian la misma especie, la unica diferencia que habria son adaptaciones al clima.
Lo otro, si no lo vas a comentar, no lo comentes. Es como hablar para decir que no vas a hablar. No se que ves un poco tremendo en lo que yo he dicho. Lo que he dicho es cierto, la consecuencia lógica de no dar a conocer las diferencias geneticas entre las subespecies y las razas humanas, es que desaparezcan razas sucesivamente en un proceso de glovalización mundial. Lo que yo estoy exponiendo no son ideas mias, yo no he ideado las subespecies ni las razas humanas. De la misma forma, si perdemos la consciencia racial para con los perros, el resultado sera un chucho que tenga un poco de todo. Y eso seria destruir la riqueza genetica que dan las razas caninas
