Estos de Sea Shepherds....

[Empanator]

Decir que se está en contra de la caza de ballenas y llamar imbécil a un activista que se juega la vida por una causa, me parece lo más hipócrita que he oído. Hay una cosa que se llama morir por una causa o morir por unas ideas. A parte de intentar hundir balleneros como vosotros decís, los de Greenpeace también se interponen entre el barco y la ballena, dándole una oportunidad para huir y jugándose la vida, colocándose en el blanco del ballenero, y eso no me parece deplorable, si no admirable. Y por supuesto que tiene sentido subirse en un trimarán y plantarle cara a un ballenero. En la revolución francesa hubo mujeres que se armaron con lo que pudieron para plantarle cara a la autoridad, y en todas las revoluciones el débil se enfrenta al fuerte teniendo muy pocas posibilidades de salir victorioso, y si eso no tuviese sentido, aún estaríamos en la Edad Media, reptimidos y sin derechos. Almenos yo, soy de los que piensan que más vale morir de pie que vivir todo una vida arrodillado.

 

[Farlopitecus]

Decir que se está en contra de la caza de ballenas y llamar imbécil a un activista que se juega la vida por una causa, me parece lo más hipócrita que he oído.

Será tu opinión, yo personalmente (desde mi hipocresía) prefiero vivir por una causa y no morir por ella.

A parte de intentar hundir balleneros como vosotros decís, los de Greenpeace también se interponen entre el barco y la ballena, dándole una oportunidad para huir y jugándose la vida, colocándose en el blanco del ballenero, y eso no me parece deplorable, si no admirable.

Que le den una oportunidad me parece bien, pero hundir balleneros en épocas en que era legal la caza de ballenas (y esto sí fue Greenpeace) no me parece precisamente la cosa más admirable del mundo, empezando porque estaban atracados en el puerto base. Ya ves a quién apoyas. A otros iguales les llaman terroristas y ellos dicen defender la libertad...

 

[Androctonus]

Aqui lo que ocurre es que el el arbol no nos deja ver el bosque... una pequeña acción, no nos hace ver el problema gordo.

Que si en ese país se permite la caza de un animal en peligro de extinción es por que la gente no esta en contra, i el gobierno, que no olvidemos que representa al pueblo i es parte de él, sólo hace lo que la sociedad considera como aceptable.

El error es la mentalidad de dicha sociedad, i la fuerza no es la solución por mucho que se diga i que se intente salir por la tele para que el mundo lo vea...

La solución es el cambio de mentalidad, y no jugar a pseudohundir la flota...

Lo que digo... mas conciencia de la sociedad i control de actividades i menos actos simbolicos que no solucionan el problema principal...

Ahi lo dejo... y me retiro del juego...

Un saludo
Carles

 

[ADAM]

Decir que se está en contra de la caza de ballenas y llamar imbécil a un activista que se juega la vida por una causa, me parece lo más hipócrita que he oído. Hay una cosa que se llama morir por una causa o morir por unas ideas. A parte de intentar hundir balleneros como vosotros decís, los de Greenpeace también se interponen entre el barco y la ballena, dándole una oportunidad para huir y jugándose la vida, colocándose en el blanco del ballenero, y eso no me parece deplorable, si no admirable. Y por supuesto que tiene sentido subirse en un trimarán y plantarle cara a un ballenero. En la revolución francesa hubo mujeres que se armaron con lo que pudieron para plantarle cara a la autoridad, y en todas las revoluciones el débil se enfrenta al fuerte teniendo muy pocas posibilidades de salir victorioso, y si eso no tuviese sentido, aún estaríamos en la Edad Media, reptimidos y sin derechos. Almenos yo, soy de los que piensan que más vale morir de pie que vivir todo una vida arrodillado.

Segun lo que expones,no espero menos de ti que apoyes a los suicidas musulmanes que estrellaron aviones contra las torres gemelas,que se inmolaron,que intentaron hacer estallar un avion,todos ellos luchan por una causa,no solo poniendo en peligro su vida,sino sabiendo que no saldran victoriosos,me parece mas hipocrita aun,saber que alguien que interrumpe un acto internacional con pancartas,es adorado por la causa que defiende,mientras otro es repudiado porque su causa no nos interesa.Para mi,tanto uno como el otro,incumple la ley,y la ley,para bien o para mal,esta para cumplirla,nos guste la causa o no.Saludos.

 

[Tartaruga91]

aver todo esto tiene razones economicas y sociales detras que no se puede extrapolar del contexto, si la carne no fuera tan apreciada por los japoneses no se cazarian y si no movieran dinero tampoco lo arian..el gobierno no es suicida (metaforicamente) que le gusta recibir criticas de todos los paises mundiales. Otra cosa es que no se enteren de que el pueblo lo pida no significa que este bien...lo hacen con las ballenas, con los delfines..que se ven mas afectados que las ballenas ya que sus carnes se pasan por lade ballena y su caza si que es a mas no poder...pero vamos a ver esos actos esten mal o no sirven para que la gente se entere de ellos, pensais que si hubieran escrito un carta (y seguro que tambien lo hacen) estariamos ahora hablando de ello? pasa lo mismo con las secuoias milenarias de EEUU y digamos que el gobierno los trata bien...no se si habeis visto los videos..les rocian pimienta forzadamente en los ojos a los activistas no seria mas facil levantarlos de peso y llevarselos? lo hacen para poder demostrar que 4 gilip***as no pueden parar a empresas que mueven millones de dolares..pues lo mismo con los balleneros ellos no es que dicen:ulla que raro activistas que querran? pos no lo saben de sobra desde antes de salir del puerto y claramente les dicen que suden de los activistas y que son un simple estorbo...ahora decir que si esta bien lo que hacen o no es conciencia de cada uno..pero bueno compararlos con piratas o con terroristas pues lo veo exagerado..un pirata lo hace con animo de lucro y los terroristas por una causa insensata o llevada in-extremis...aunque hay que evaluar el concepto de terrorista porque sele podria definir terroristas por la acción que esta echa in extremis...

saludos

 

[Indigo]

Segun lo que expones,no espero menos de ti que apoyes a los suicidas musulmanes que estrellaron aviones contra las torres gemelas,que se inmolaron,que intentaron hacer estallar un avion,todos ellos luchan por una causa,no solo poniendo en peligro su vida,sino sabiendo que no saldran victoriosos,me parece mas hipocrita aun,saber que alguien que interrumpe un acto internacional con pancartas,es adorado por la causa que defiende,mientras otro es repudiado porque su causa no nos interesa.Para mi,tanto uno como el otro,incumple la ley,y la ley,para bien o para mal,esta para cumplirla,nos guste la causa o no.Saludos.

Mira esto ya es el colmo de la tonteria, el comparar activistas ecologistas con suicidas musulmanes. Vas a compararlos tambien con los etarras? Por Dios, no mezclemos el ASESESINAR por ideologia con el de arrisesgar tu vida por una causa. Aqui los de GREENPEACE no ponen en peligro ni atentan CONTRA ninguna vida. El rieso que asuman en la suya es cosa de ellos. Muchos de nosotros TAMBIEN asumimos riesgo en nuestras vidas a causa del trabajo que realizamos. Yo sin mas me la jugaba a diario por intentar educar a la gente en una piscina con 40 niloticus muertos de hambre esperando que cometiese un error.
No desvariemos el tema. Me parece una VERGUENZA el comparar esto con el TERRORISMO

 

[arkaizt]

Mira, aqui la gente ya se a ido por las nubes y habeis empezado a desvariar, adam.... me parece que eso que as dicho a sobrado...

Este post ya es un post para no contestar.. a desvariado!

 

[MORIOR]

Hola a todos,

Llevo un tiempo siguiendo este post, pero creo que ha llegado la hora de intervenir para calmar los ánimos.

Primeramente, quiero posicionarme, como absolutamente todos los que habéis participado en el post, en el mismo sentido, y en contra de la caza de ballenas.

Ahora bien, si es cierto que las palabras de ADAM han sido bastante desafortunadas, las de Empanator también me lo parecen,y entiendo que incitan de alguna manera a todo el que esté en contra de este tipo de activismo. Todos, los que opinan a favor y los que opinan en contra, tenéis que comprender que no existen verdades absolutas. Y si bien puede ser loable "morir por una causa" como dice Empanator (que también habría que especificar claramente que dependerá muy mucho de la causa), no lo es en absoluto el perjudicar o poner en riesgo la vida o la salud de terceros. El fin, caballeros, no justifica los medios.

Precisamente porque hoy día existen leyes, imperfectas pero existen, uno no puede tomarse la justicia por su mano, y esto es lo que nos diferencia de la edad media. Si todo el mundo hiciera lo que considerase oportuno entonces sí que retrocederíamos, y no a la edad media sino a la edad de piedra.

Me gustaría que, todos hicíeramos un esfuerzo por ser objetivos, y en vez de defender nuestra postura a toda costa, intentemos, en un comentario, buscar e intentar reconocer las verdades que hay en la postura enfrentada (sé que lo que a mí me guste os puede resbalar pero estaría bien).

Por ejemplo, podríais realmente comentar los otros videos que se han mostrado de barcos activistas arremetiendo imprudente y violentamente contra otros barcos, y de los cuales nadie ha dicho nada. O quizás podríais recapacitar los que habéis deseado que el barco activista hundiera el ballenero, y pensar en las decenas de personas que están trabajando dentro (que no son las culpables de la situación, y que están alimentando a su familia) que podrían perder sus vidas en un accidente de tal magnitud.

Por otro lado, y salvo las palabras de ADAM, entiendo motivadas por un calentón al leer la "lección sobre la vida" que ha querido dar Empanator, creo que el resto que está en esta postura ha sido un poco más respetuoso con respecto a los que están a favor del activismo, pero aun así, también podrían hacer el esfuerzo y documentarse de actuaciones que hayan sido realmente útiles, o aportar información sobre algunas de las lagunas que han quedado, como por ejemplo la flota de balleneros existente en Japón, la capacidad reproductiva de las ballenas y su distribución geográfica, las especies que se están masacrando,e incluso si existe, un censo estimado de las mismas, por proponer algunas ideas.

En fin siento daros el tostón, pero es que algunos os lo merecéis . Vamos a calmar un poquito el ambiente y a recapacitar, que absolutamente ninguno de los que hablamos tenemos razón del todo.

Saludos,
Isaac Rodríguez

 

[ADAM]

Si,lo reconozco,fue un calenton .Pero me refiero a eso,alguno de los que decis que para nada atentan contra la vida de nadie ha visto el video que puso Jurliki en el que dice mirarlo a partir de los 4 minutos y 40 segundos?Creo que saliendose o no con la suya,es un intento de atentado contra las vidas de los que van en ese barco,intentar hundirlo con otro barco y que encima lo esten grabando,creo que no se puede defender un acto asi.Nadie ha trabajado nunca en algo que no le gustaba nada?Algunos marineros balleneros igual trabajan en la mar,capturando lo que sea,porque es su vida,porque les gusta,la mayoria lo haran para comer,y para dar de comer a sus familias.Como se ha repetido mil veces por aqui,creo que el culpable de que esto ocurra es el gobierno del pais que los lleva a cabo,y no creo para nada que para llevar a cabo unos fines se deba poner en peligro la vida de nadie.Chocar un barco contra otro a posta me parece de insensatos,sea la causa que sea,ademas de que pueden causar un daño medioambiental del copon(justo lo que no defienden).Saludos.

 

[Tylacin]

A ver yo dije lo de hundir el ballenero pero en ningun momento lo dije enserio, claro que esa gente no es la principal responsable, pero el echo de que tengan que dar de comer a suis familias no justifica lo que hacen, hay muchas mas maneras de ganar dinero y dar de comer a tu familia. Otra cosa queria decir, la principal mision de esta gente para vuestra informacion e asustar las ballenas que van a cazar los balleneros y asi evitan dichas muertes, ademas normalmente actuan en aguas fronterizas con Australia donde se suelen "colar" los balleneros para cazar. Un saludo!

 

[ADAM]

Puede que esa sea la principal actuacion,pero aqui se habla de las actuaciones de colision entre barcos que ellos activa o pasivamente provocan,bien sea chocando con un barco a proposito o metiendose en la trayectoria de un barco que de sobra saben que no tiene espacio de reaccion.Saludos.

 

[Farlopitecus]

Conste que yo lo que critico desde el principio son los métodos que usan, no lo que defienden

 

[Garde]

Hola!
Bueno yo voy a daros otra noticia:
Hace cosa de un mes no actuaron con un barco sino con un helicoptero para auyentar a las ballenas y la respuesta del ballenero fueron disparos ultrasónicos (arma que usan los militares para auyentar a grandes masas de personas) que provocaron en el piloto fuertes dolores de cabeza y naúseas, que casi les hicieron tener un accidente. Así que no sé...
¿Qué opinais?

Saludos!

 

[Serion]

A veces la acción directa es la unica manera de que se escuche a la gante, cuando te manifiestas pasificamente a los politicos les da igual, ahora armala gorda y a lo mejor no te escuchan pero los medios de comunicación se interesaran seguro.
Obiamente no solo las foquitas, las ballenas y los perros como alguien decia por hay son los que necesita nuestra ayuda, es mas hay proyectos de personas individuales por todo el mundo que estan luchando para proteger espascios y especies que estamos matando por puro consumismo, seguro que todos sabemos de algun caso.
Pero lo que no podemos decir es que no estamos a favor de la caza de ballenas pero tampoco de los ecologistas porque entonces con que estas a favor? porque seguro que no vais al gobierno y les pedis que agana algo, 1 poruqe sudaran a vuestra cara y 2 porque, engañarnos somos unos vagos...
Yo defiendo a este gente que intenta hacer algo, sabiendo que lo mas seguro que son gente de bien no obrerillos, pero mira si pueden pagar la cuota y ayudar alemnos ya es algo.
Sin mas me despido.
PD: Me gustaria que la gente que dice que no esta afavor de la accion directa ni de la caza que me diga que ara él como individuo.
Mil gracias.

 

[ADAM]

Yo como individuo,hare,cuando tenga medios para hacerlo,todo lo posible para crear nuevos puntos de cria para los animales que me rodean,sobre todo anfibios(hoy dia no tengo la suerte de poder hacerlo,pues ni tengo terreno,ni dinero para comprarlo,pero ya llegara).Lo que esta claro es que no quereis ver.Nadie se ha posicionado a favor de la caza de ballenas en este post,sin embargo,yo si critico las formas de lucha contra ella,puesto que ponen en peligro vidas humanas,y sintiendolo mucho,sigo sin ver la diferencia entre alguien que pone en peligro la vida de los tripulantes de un barco,y el que pone en peligro la vida de los tripulantes y pasajeros de un avion,los dos persiguen una causa,y los dos se equivocan en la forma de perseguirla.Saludos.

 

[Farlopitecus]

¿Qué opinais?

Que estaría bien algo de documentación sobre el tema... Porque lo del accidente no lo he visto.

 

[Farlopitecus]

Pero lo que no podemos decir es que no estamos a favor de la caza de ballenas pero tampoco de los ecologistas porque entonces con que estas a favor?

Estoy a favor de que los estamentos internacionales hagan que Japón cumpla las leyes que se pasa por el forro de los cojones, ni más ni menos. No veo que nadie de los que están a favor de esta gente promueva recogidas de firmas para enviar al Parlamento Europeo. Es más cómodo llamar hipócritas al resto y quedarnos tan anchos viendo las "hazañas" de estos multimillonarios, lo entiendo.


Farlopitecus

 

[Locutus]

Yo tengo muy claras dos cosas, que he comentado varias veces en otro foro y aquí: el 'ecologismo' organizado no es más que política, es decir, manipulación, y segundo, el que usa la violencia para conseguir sus fines pierde para mí la razón automáticamente aunque sus fines fueran loables. Qué peligroso es lo de las 'causas' y lo de morir (o hacer morir) por ellas. Para mí esta gente no son más que terroristas fanáticos y fundamentalistas que hacen más daño que bien, pero mucho más (y sinceramente creo que la naturaleza les importa un pimiento). Y además arriesgan vidas. Y oye, si vale todo, pues lo de la defensa del ballenero con los cañones sónicos esos también vale, ¿no? O va a ser que no, que sólo vale lo que nos interesa, como en cualquier 'causa guerrera'.

Yo no estoy ni a favor ni en contra de la caza de ballenas. Cazar no es malo en sí mismo. Como cualquier otra cosa en la naturaleza, le pese a quien le pese, las ballenas son recursos, y por su propia conservación tendrán que ser explotadas. El fundamentalismo ecologista sólo lleva a la radicalización total, y ahí, las ballenas y toda la naturaleza tienen todas las de perder. Lo que no se explote desaparecerá. A un tío que se gana la vida cazando ballenas no le importa lo inteligentes que son, ni lo espectaculares, etc, etc. Le importa comer, como a todos nosotros, incluyendo a las ballenas y al resto de animales. Y hace lo que sea para comer. Lo que hay que hacer es regular la caza de ballenas (y la de muchas otras especies), y que las regulaciones internacionales y locales se cumplan. Lo demás es ir a la guerra en plan talibán, a una guerra perdida además.

 

[Indigo]

Cerremos el post porque hay que morderse la lengua. Yo tambien soy un terrorista, porque soy hibridador radical

 

[Locutus]

No sé qué tiene eso que ver con lanzar un barco contra otro, o soltar animales de laboratorio alegremente (como sucedió en mi facultad, por ejemplo, no me lo invento), o... etc, etc...