Para quien le interesen las "figuritas" de dinosaurios

[afghanicus]

Lo que no me deshice fue de mis figuras de Alien.

No cometas el error de deshacerte de ese tesoro.

 

[Mari Bichos]

Ala... no hay 3 sin 4.

http://www.ecartelera.com/noticias/13401/parque-jurasico-iv-contara-inedito-terrorifico-dinosaurio/

Yo deseando ver como se alimentan dinosaurios... dinos que faltan a la realidad que se les conoce ahora, pero que igualmente... el poder verlos y no notarse que en realidad, no existen es maravilloso. Los docus, por bien que estén, tienen ese toque que se nota el PC.

 

[StuartLizard]

He leído alguna declaración de los autores de la peli, y me da a mí que van a incorporar alguna especie con tendencia a hacer algo de vida nocturna.

He estado ojeando en la red sobre el tema y me parece que un buen posible "prota" podría ser Megapnosaurus kayentakatae.

Aunque también podrían intentar buscar un super depredador mayor a los T-Rex, pero si os soy sincero no ví la 3ª parte así que no sé si ya habrán sacado al Spinosaurus, Carcharodontosaurus saharicus, Giganotosaurus etc

Qué opináis, con algo intentarán sorprendernos.. o han de intentarlo al menos..

 

[Mari Bichos]

Aunque también podrían intentar buscar un super depredador mayor a los T-Rex, pero si os soy sincero no ví la 3ª parte así que no sé si ya habrán sacado al Spinosaurus, Carcharodontosaurus saharicus, Giganotosaurus etc

BROMEAS?? Como no has podido ver la 3ª? Que no llegará a las 2 horas hombre... y si las tomas como yo, como un documental sobre alimentacion de dinos y CIA, pues te lo pasas de cine.

Y es mas... aun sin haber visto la peli, imposible que no te hayas topado con escenas de este estilo, aunque solo sea googleando.

A mi me encantaría que metieran algún emplumado... y como nuevo dino malo maloso... ni idea. Pero si me gustaría que no dejaran de lado a los raptores ni al rex, no me cansaría de verlos "de verdad". Lo que eso si... esta vez tienen que llegar en masa a una zona poblada. El tema isla con dinos está ya muy manido. Y un rex macho solitario por la ciudad no es suficiente.

Por otro lado, no se me olvida el bote de espuma con embriones que Dennis Nedry pierde en la tormenta y el barro oculta. Por ahí podrían ir los tiros, estaría muy bien enlazar de ese modo la 1ª peli con la 4ª.

 

[StuartLizard]

Te prometo que no tenía ni idea, de hecho pensé que no merecía mucho la pena!!.

La última escena de "dinosaurios" en cine que ví fueron las secuencias a cuales más exageradamente bizarras de King Kong (by Peter Jackson).

Estoy alucinando porque lo he dicho medio de broma y he dado en todo el clavo jejeje.
Tendré que verla entonces, y a lo que iba... con qué sorprenderán ahora ¿?

Gracias Maribichos por la info y las imágenes

 

[Mari Bichos]

Te prometo que no tenía ni idea, de hecho pensé que no merecía mucho la pena!!.

Bueno, eso es según que enfoque le des. A mi me dan igual direcctores, actores, guiones... todo eso desaparece con la simple visión de esas moles (o no tan moles), tan bien hechas que realmente parece que estén ahí.

Y ni son dinos realmente como eran... o no todos, los tunean un poco para hacerlos mas chachis en pantalla, pero me da igual, sigue siendo maravilloso poder ver esos "documentales".

 

[afghanicus]

Pues quizás pondrán una bandada de microraptores con mala leche y hipervenenosos (ya que podría ser que el sinornithosaurus podría serlo, y ya que se ha puesto de moda de que si uno lo tiene, todos tienen que neterlo exactamente igua). (Estoy pensando en las plumas de Psittacosaurus que también tienen que estar en Triceratops).

Ahora fuera bromas, dudo mucho que se dediquen a meter dinosaurios con plumas porqué sería cargarse la coherencia de la saga (ya no quisieron hacerlo con la anterior). Así que seguramente pondrán otro dinsaurio de mediano a gran tamaño. Peró no creo que vayan a meter otro gran superdepredador en la isla (muy apretados todos), pero todo puede ser. Ya veremos.

Si es una especie noctura, aun meterán un Troodon (el dinosaurio nocturno por excelencia), pero miedo ya no sé.

Por otro lado, no se me olvida el bote de espuma con embriones que Dennis Nedry pierde en la tormenta y el barro oculta. Por ahí podrían ir los tiros, estaría muy bien enlazar de ese modo la 1ª peli con la 4ª.

Voy a dar una respuesta freaky. Esto no puede ser por lo siguiente: En la escena donde Dennis se reune con la competencia, este le pasa el bote y le dice que este tiene un compartimento refrigerado que sólo garantiza la viabilidad de los embriones durante 48 o 72 horas (ahora mismo no me acuerdo, pero si me acuerdo de que le pregunta si es mentolado). Y después de 4 o más años eso ya está más que podrido. Además faltaría otro detalle, y es que faltaría que alguien lo encontrara enterrado en el lodo.

 

[afghanicus]

Lo que me ha chocado más de la noticia que has pasado son estos comentarios:

... forman ya parte del imaginario popular de cualquiera de nosotros (y sin ninguna tediosa clase de biología de por medio)...

Serán desgraciados los periodistas. Se nota lo que les interesa la ciencia, porqué meten unos gazapos en los artículos que en teoría tendrían que informar.

...Jack Horner, reputado paleontólogo y asesor sobre los dinosaurios en todas las entregas...

Esto está relacionado con lo antes dicho. Se nota que el que escribe no se ha informado lo más mínimo, ya que este señor a dejado de ser tan reputado. Porquè aunque haya hecho descubrimientos importantes en el pasado e incluso actualmente (ha ayudado a impulsar los nuevos conocimientos que hay en ontogenie de dinosaurios, pero seguramente la a cagado mucho con el triceratops y el torosaurus), este hombre tiene poco de reputado ya que sus argumentos e hipótesis se basan en indicios y hechos, pero descontextualizados e incluso ignorando los que no le interesan porqué van en contra de su hipótesis.

Así que cuando tiene "suerte" no pasa nada, pero cuando mete la pata, la mete hasta el fondo y se nota que no tiene lo que tendría que tener alguien para ser de verdad reputado. Prueba de ello está en las misma saga de Jurassic Park. Las dos primeras pelis estaban bien, pero la tercera es una mierda (que conste que vere la 4 porqué soy freaky). Esto en gran medida se debe a que en las dos primeras estaba también Robert Bakker e impidio que el Trex fuera caroñero como si quería el señor Horner. Y en la tercera el tio se invento la pelea más falsa que he visto nunca entre dinosaurios, ya que hay varias situaciones durante la pelea que es imposible que se dieran como están. Está claro que el cine manda, pero el resultado de la pelea no es casual y se debe a este señor.

Si os gustan los documentales de dinosaurios, hay uno por aquí indicado en el foro que va sobre "la verdad sobre el tiranosaurio" donde se dice que es caroñero por varios motivos: los braços son débiles (este tío no entiende que para matar un animal se puede hacer de muchas maneras y una es con los braços, pero otra manera es con la boca y los tyranosaurios fueron de los organismos más especializados en este aspecto), olfato muy desarrollado típico de caroñero (pues sus preciosos raptores también tendrían que ser caroñeros siguiendo este argumento porqué también tenían el olfato más desarrollado que la mayoría de dinosaurios contemporanios o anteriores) y el colmo de los colmos: tenía los ojos pequeños y un nervio óptico pequeño (claro está en relación a su tamaño, pero eso no lo puntualiza). A parte de que hay muchos depredadores que basan su estilo de caza en el olfato, resulta que ese ojo tan pequeño era bastante más grande que el nuestro y ese nervio óptico era grueso como un dedo nuestro (así que de pequeño nada). Al señor Horner, para que algun día pueda volver a ser reputado, le recomiendo que se familiarice con el concepto alometría (sería la rama de la ciencia que estudia los cambios de proporciones de las partes durante el desarrollo y/o entre especies próximas. Y que permite entender porquè un bebe humano acaba teniendo un cerebro más pequeño cuando es adulto (en relación a su tamaño, claro está).

Si buscais otros documentales vereis a un neurobiologo (creo recordar, pero seguro que sabe más de cerebros que el señor Horner) que hace TACs a los craneos de dinosaurios y comenta que tiene un nervio óptico enorme (lo que concuerda con el hecho de que el Trex era uno de los dinosaurios no avianos con un grado mayor de visión esterioscópica (más que sus preciados raptores), típica de depredadores) y explica bastantes más cosas de los tiranosauridos que permiten entender que allí donde se establecían, desplazaban al resto de grandes dinosaurios carnívoros (de hecho, dominaron el hemisferio norte durante el cretàcico superior), lo que no encaja si eran caroñeros.

Perdonat, pero es que me pongo nerviosos con comentarios estupidos de la prensa.

Si alguien quiere mirarse más críticas de este hombre con el tema de la ontogenie:

http://earthlingnature.wordpress.com/author/pangeiaking/

Este hombre explica muchas cosas interesantes y de forma divertida. Entre estas está una crítica a Horner. Pero acabo de ver que también comenta cosas sobre la 4 peli de jurassic park. Así que me podré a leer lo nuevo que dice.

 

[StuartLizard]

Muy interesante.

Por cierto el Troodon no será muy grande pero según wikipedia:

"Troodon es considerado como uno de los dinosaurios no avianos más inteligentes. Su cerebro era tan grande, que incluso se hallaron sus marcas en la cavidad craneal fosilizada. Estas marcas indicaban una gran cantidad de circunvoluciones cerebrales, lo cual aumentaría en demasía la superficie cerebral, indicativo de mayor inteligencia. Tenía bien desarrollado el lóbulo occipital (encargado de la memoria y de la visión) y tenía un esbozo de lóbulo frontal, lo que, según algunos científicos especulan, le habría permitido una comunicación compleja y una conciencia. Su cociente de encefalización era similar al de las aves actuales menos encefalizadas, como el avestruz&quot /i]

Así que cuidadínn con el Troodon..

 

[Mari Bichos]

Esa mítica pelea de P.J. III entre el spino y el rex, de haberse dado en la realidad, habría acabado en cuanto el rex hizo presa en el cuello del spino. Pero no... el spino se zafa (y encima indemne) y le hace un cunfu a rexi. :-X Como comentas Afghanicus, el rex sacrifico el tamaño de los brazos para ganar en cabeza, boca y cuello. La mayoría de grandes teropodos tenían mierdibrazos, pero creo que el rex (o quizás el Tarbosaurio) es el que llevo esa especialización mas lejos.

Esa, y otras taitantas cosas mas, no ya del III, si no en general de todos los P.J. fastidian a los frikis (como las colas flexibles de los raptores), pero bueno... como digo, es cine, y todo se perdona con tal de poder verlos "de verdad".

Por otro lado estoy totalmente segura de que el rex (y todos los demás grandes depredadores terrestres) eran cazadores-carroñeros, idénticamente a como lo es hoy en día osos, lobos, leones... y es que los únicos animales que se pueden permitir vivir exclusivamente de la carroña son los que pueden campear muchísimos km sin prácticamente gasto de energía, o sea, las aves, clásicos buitres, que con esa vista que tienen y usando las térmicas se lo pueden permitir.

Pero un animal que tiene que patear terreno, paso a paso... ni de coña encuentra carroña como para alimentarse y menos llegar a semejante tamaño.

 

[afghanicus]

Así que cuidadínn con el Troodon..

Por eso había dicho el troodon. Pero no se, porqué es una criatura demasiado endeble. Quizás un sauriornitholestes, parecio a un Troodo, pero algo más digno de temer.

Y lo del tyrannosaurus de Horner. Los miembros de la superfamília tyrannosauroidea en general tenían los brazos pequeños, como en los carnosaurios y otras famílias de grandes terópodos. Y dentro de los tyrannosauridae (donde hay Albertosaurus, Daspletosaurus, Tarbosaurus y Tyrannosaurus) habían reducido aun más los brazos (más o menos igual en todos los miembros de a família).

Y con lo que me has comentado me he acordado de otra cosa que el señor Horner se olbida olímpicamente, y es la tasa de crecimiento hiperbestia del tyrannosaurus (nada menos que 2,5 kg al día). Lo cual hace imposible que un animal que cece aese ritmo pueda depender exclusivamente de la carroña (ya no para mantener ese cuerpo grande, sino para llegar a ese tamaño).

Es que ese tío no sabe que hacer para llamar la atención.

 

[jlvr]

Hace ya muchos años que se llevan haciendo suposiciones con una posible Parque Jurasico 4. Hace ya lei que se iba a recupear parte del plantel original (Neill, Dern, Attenborough) y que la iba a dirigir Joe Johnson como en la tercera, por lo que Spielberg meteria ya poco la zarpa en el asunto. El tema es que salieron multitud de rumores en internet acerca del argumento, que iba a posicionar a una agencia de seguridad (probablemente de EEUU) en Isla Nublar, a recuperar el bote de espuma de Nedri que callo en el barro, para sacar los embriones y..... tachan tachan... hacer dinosaurio-perro-personas que fueran soldados en la guerra!!! y al parecer esta chorrada de argumentos asusto a los actores, a los productores y a todo el mundo, ya que se cancelo la cosa y no habia vuelto a oir hablar del tema hasta hoy mismo.

No se que haran al final con la 4 si la llegan a hacer, pero habiendo visto la tercera, y sobre todo, comparandola en nivel con la primera, la 4 sera un fiasco. La primera era original y fresca, te mantenia en vilo en muchos momentos (velociraptores) y era impresionante en otros (T-rex), la segunda bajaba un poco pero la verdad que con todo ese convoy de vaqueros y exaltados que pusieron en Isla Sorna tuvieron mucha carne de cañon para ofrecer un monton de escenas con los dinosaurios haciendo de las suyas, ademas de un final espectacular con el Rex en San Diego. La 3.... se acaba reduciendo a un monton de carreras y de capulladas de guion, como ese telefono movil que los acidos de un dinosaurio no consiguen romper, ese niño que vive 3 meses en la isla y esos mercenarios que duran 5 minutos, amen del final mas socorrido y sacado de madre. Como ya han dicho solo merecio la pena por ver de nuevo esos efectos especiales, que sin embargo para ser un film posterior, me parecieron inferiores a los de la primera y la segunda. En fin que se noto mucho que Spielberg no hizo y deshizo como en las primeras y que la franquicia esta ya un poco dejada de mano.

De la 4 no espero nada, pero por suspuesto que la vere si la hacen, con los dedos cruzados para que sigan con los efectos vieja escuela y se dejen de hacer dinosaurios virtuales salidos de un videojuego. Esperemos que la saga no corra el destino de otra grande de Steven, Tiburon, que hicieron dos buenas y despues, y pese a que el tema ya no saba mas de si, acabaraon haciendo peliculas y peliculas cada vez mas insufribles pasando la saga de mano en mano hasta acabar echa añicos.

 

[afghanicus]

... Esperemos que la saga no corra el destino de otra grande de Steven, Tiburon, que hicieron dos buenas y despues, y pese a que el tema ya no saba mas de si, acabaraon haciendo peliculas y peliculas cada vez mas insufribles pasando la saga de mano en mano hasta acabar echa añicos.

Que yo recuerde sólo se hicieron 4 pelis. Y de estas, la 3 aun estaba bien sin ser las otras dos. Era original, ya que cambiaban de escenario y conservaban más o menos la atmosfera de las otras dos. Pero la 4 fue una mierda total, con la viuda que "notaba" el tiburon y todo eso. Además que se cargaban la coherencia de la saga, ya que el hijo mayor en la 3 era un ingeniero. Mientras que en la 4 era un biologo marino (uno no da un giro tan drástico en su vida en tan pocos años). Y ya no digo nada de su pareja porqué podría haber cambiado. Vaya que la 4 no me gusto nada y agradeci que pararan la saga allí.

Para mi, Jurassic ParK sólo tiene una opción para mejorar: Que pasen unos añitos. La gente se olbide un poco de la saga. Y pasados algunos años, alguien quiera rehacer la saga pero aplicando los conocimientos más actuales sobre dinosaurios y saltandose liciencias artísticas como Dilophosaurus venenosos, Velociraptores gigantes (que le llamen Deinonychus, que quiere decir garra terrible) que además no hagan cara de asco, un Compsognathus capaz de cargarse un tío o un Spinosaurus que hace llaves de yudo, ...

Además se podría aprovechar para meter más dinosaurios (gigantoraptor, coelophysis, microraptor, troodon, raptorex (para hacer la coñita con su descendiente),...). Que la "reconstrucción" del ADN se haga con el de pajaros y no ranas, lagartos o anfibios. Y que se dejen de restricciones de sexo. Como mucho que utilicen ADN de cocodrilo y que la determinación del sexo sea por Tª (así les dejamos un margen para que se descontrole, pero para mi ya empezarían a cagarla). Ah, y ahora que se conocen las tasas de crecimiento de los dinosaurios, que ajusten la cronología a eso (eso quiere decir que se pasen 20 años engordando los bichos antes de enseñarlos (los sauropodos serán medianos pero igualmente serán grandes y dejará algo para más partes). Y que además de un paleontólogo, cojan a un biologo como asesor (que eso también lo necesitarían ahora mismo los que estudian la paleobiología de los dinosaurios como Horner). Así se puede hacer todo espectacular i veraz a la vez (aun me atormenta la visión de una única cría de tyranosaurio y que además gritaba mamá).

Además, dar más protagonismo a los dinosaurios herbívoros o omnívoros, ya que estos también pueden hacer mucho daño. Además del Triceratops, se puede meter otro ceratópsido grande (que hay muchos distintos para escoger), alguno pequeño (para que puedan decir que mono (por ejemplo un Psittacosaurus), un Ankylosaurus o un Euplocephalus, algun oviraptosáurido (para dar color al asunto), algun Therizinosaurus, ... Para mi quedaría espectacular y destructivo una desbandada de Triceratops mientras huyen de un Tyrannosaurus.

Ya puestos, podría salir otra bestia prehistórica contemporanea de los dinosaurios, como Deinosuchus (mejor que el Sarcosuchus, que más bien comía peces), o mejor aun, un Kaprosuchus.

Para mi, la única esperanza es que ahora les falten las plumas a los dinosaurios. Para que alguien quiera hacerlo mejor luego.

Lo siento gente por ponerme tan freaky.

 

[StuartLizard]

Bueno pues a colación de este hilo-saurio me he acordado de dos pelis que de pequeñajo me marcaron bastante.

Mi padre me las grababa en vhs y las pude volver a ver y disfrutar en alguna que otra ocasión.

Ambientadas (y hechas ) en tiempos jurásicos ambas conservan esa magia del cine de la época.
Las susodichas son &quot b]Cuando los dinosaurios dominaban la Tierra[/b]" y &quot b]El planeta de los dinosaurios[/b]".

"Cuando los dinosaurios dominaban la Tierra" (1970) tiene varias cualidades que no pasaron desapercibidas a mis ojos de joven dicharachero .

La primera es que salen muchas mujeres exuberantes (no sólo vive el cinéfilo de los dinosaurios jeje), y por supuesto por la estética a lo Frank Frazetta de la peli, con grandes escenarios y muchos extras que la dotan de un misticismo especial.

Además la película no tiene diálogos, no inteligibles al menos exceptuando algún gruñido bien entonado; basándose en el lenguaje gestual y en un mayor dramatismo.

Es cierto que algunas escenas tienen un toque humorístico vistas a día de hoy (como por ejemplo esta --> Cuando Los Dinosaurios Dominaban la Tierra ) donde se ve un dinosaurio interactuando a lo king kong con una mujer. Por cierto el dino parece una mezcla entre Godzilla y un Varano de Komodo jejeje.

Pero a pesar de los años y de la broma merece la pena destacar esta peli, que a pesar de no ser ni la más antigua (hay alguna en b/n y de cine mudo!!) ni la más rigurosa proporciona entretenimiento y te engancha hasta el final, al menos a mí jeje.

Enlace a la peli completa:
CUANDO LOS DINOSAURIOS DOMINABAN LA TIERRA (WHEN THE DINOSAURS RULED THE EARTH

"El planeta de los dinosaurios" (197

Otro título que en su momento me entretuvo muchísimo y despertó en cierta forma y enriqueció sin duda mi imaginación.

Argumento para la época innovador: una nave espacial tripulada, se ve forzada a aterrizar en un planeta desconocido. Ubicando el argumento en un marco histórico más actual y contemporáneo.

Facturada en la misma década que la anterior en esta película hay algunas diferencias, en ella si hay diálogos, lo que enriquece la relación entre los personajes.
Personajes que por cierto son roles algo estereotipados, pero que aportan a la peli un extra.

Se sacrifican las escenas multitudinarias y los grandes espacios por la acción y la intriga.

Enlace a la peli:
El planeta de los dinosaurios. Completa. Español.

Ambos títulos me traen muy buenos recuerdos y quería compartirlos con vostros, merece la pena darles una oportunidad a pesar de que no tengan demasiada base científica.

Pero no hay duda de que el cine de la época conserva ese halo de misterio e interés y al menos para mí siguen siendo especiales jeje. Y a pesar de contar con menos recursos tecnológicos que una fregona ambas creo que siguen transmitiendo esa magia que engancha.

Reconozco que soy un romántico

Un saludo

 

[Òscar Martínez]

es la tasa de crecimiento hiperbestia del tyrannosaurus (nada menos que 2,5 kg al día). Lo cual hace imposible que un animal que cece aese ritmo pueda depender exclusivamente de la carroña (ya no para mantener ese cuerpo grande, sino para llegar a ese tamaño).

Todo es muy complejo. Quien nos asegura que la carroña no fuera un recurso muy abundante en aquel periodo?? La figura del T-rex sería crucial para la eliminación de las mismas y su desarrollo estaría acorde con la situación.

Stuartlizard, esas pelis son muy entretenidas. Me acabo de dar cuenta de que tengo mono de verlas

SAludos freakys

 

[Mari Bichos]

Dudo Oscar que la densidad de carroña en aquella época fuera mayor que la que pueda haber hoy en día en la sabana africana, petada hasta las masas de grandes animales, y aun así es absolutamente inviable para un carnívoro terrestre vivir solo a base de carroña.

Ni tiene tampoco el mas mínimo sentido que el rex se especialice en tener una súper cabeza, súper mandíbulas y súper cuello, al punto de dejar sus brazos como muñones, para simplemente arrancar trozos de carne que encuentra ya muerta y esperándole.

Y de paso... ¿Quien opina que el rex era carroñero, opina igual del resto de grandes terópodos?. Solo me faltaba que alguien vea al rex como carroñero, pero al spinosaurio o al carcharodontosaurus como cazadores.

Esas pelis antiguas las he visto a trozos, haciendo zapin, a saber que año... y recuerdo pensar las patadas que le pegaban a la ciencia. Pero la 1ª peli que me dejó fue P.J. que salí del cine medio en shock. Por vez 1º veía dinos "de verdad"... por aquél entonces ni internet, ni documentales ni gaitas, y entonces los veo como pueda ver los osos de Alaska o las gacelas del Masai Mara.

 

[Òscar Martínez]

Obviamente no lo sé, y es posible que nunca lo sepamos. Pudieron existir multitud de condicionantes que hoy no se dan, y de eso sí que estoy más seguro.

Solo pienso que no es tan descabellado: una súper-cabeza seria necesaria para alojar y articular una súper-mandíbula y todo ello debería sostenerse con un súper-cuello. Todo ello necesario para desgarrar grandes trozos de carne de grandes carroñas y a la vez ser una herramienta eficaz en la jerarquización a la hora de comer. Muy posiblemente tampoco fueran carroñeros exclusivos , como tampoco lo son hoy las hienas.

Saludos

 

[Mari Bichos]

No hay noticias de ningún animal terrestre estrictamente carroñero, ni actual ni extinto, y absolutamente nada indica que los rex lo pudieran ser. Por mas que se piense, no salen las cuentas. El tener minibrazos nada importa, y el tener buen olfato menos aun... bien que cazaban las aves del terror sin miembros delanteros útiles para ello (y hasta sin tener dientes), y bien que tienen el olfato los ursidos y cánidos actuales, y anda que no caza...

http://paleofreak.blogalia.com/historias/6485

Carroñeros estrictos de aquella época, quizás ciertos pterosaurios, que como los buitres, podrían campear terrenos enormes sin gastar energía.

 

[afghanicus]

Todos estos debates surgen en gran parte porqué los que los crean y fomentan son paleontologos (sobretodo de la vieja escuela) que no han recibido formación de biologos, sino de geologos. Ahora las cosas están cambiando, pero tenemos que tener en cuenta este contexto.

Efectivamente, el Trex sería seguramente de los mejores dinosaurios aprovechando la carroña (es de los pocos, por no decir el único, que podría triturar huesos con facilidad). Pero eso no lo convierte en carroñero estricto. Según esta líniea de argumentación, también se podría decir que ningún dinosaurio podría ser estrictamente carroñero (que es de hecho, lo más probable). Si fuese carroñero porqué había "sobreproducción" de los ecosistemas, en algun momento no la habría porqué los ecosistemas cambían (estaciones, recordemos que el Trex estaba en el hemisferio norte, no en el ecuador), años con sequías extremas, terremotos, ... Y dado que el Trex vivio más de 2 millones de años. Me imagino que es tiempo suficiente como para que las cosas no le fuesen bien y fuese desplazado por otros terópodos cazadores (y carroñeros oportunistas) que no se viesen tan afectados por la falta de comida.

Pero hay que hacer la siguiente reflexión, si el Trex era carroñero. Donde están los grandes depredadores que ocupasen el nicho ecològico que ocuparon otros terópodos durante decenas de millones de años. Seguro que pensareis, pero si había Dromeasaurus por la zona. Y es cierto, y eran cazadores, y además se sabe que podrían depredar sobre los hadrosaurios. Pero, primero estos bichillos no comerían cada día grandes dinosaurios (no eran tan buenos, se sabe que su guadaña sólo podía clavarse no cortar. Funcionaba como los dientes de los Smilodon. Así que seguramente se dedicarían a presas pequeñas o medianas). Así que el proporcionador de grandes festines donde está? Si os acordais, antes he mencionado que los terópodos medianos y grandes desaparecían cuando llegaban los tiranosauridos. Eso no es porque fuesen carroñeros, sino cazadores. Además, otro detalle sobre los dromeasauridos y los tiranosauridos: desde el auge de los tiranos, los dromeasauridos fueron reduciendo su tamaño por competencia por las presas de mediano tamaño. Se paso de tamaños como el utharaptor o el deinonychus al tamaño de los dromeasaurus (la mitad que un deinonychus). Y esto se debe a que, además de la presión por parte de los tyrannosaurios adultos, seguramente las crías y subadultos de tiranosauridos competían por las mismas presas que los dromeasuridos.

Además de reducir su tamaño, los raptores también disminuyeron su número, ya que por ejemplo sólo se han econtrado dientes de dromeasauridos de los estratos donde hay tyrannosaurus. Este declive se puede deber perfectamente la estrategia reproductora de los tiranosauridos. Se ha visto que vivían 30 años y que tardaban 20 años a empezar a reproducirse. Eso implica que ni si quiera la primera cría de un ejemplar adulto podría empezar a reproducirse antes de que su progenitor muriera. Eso implica que la cura parental sería más bien escasa (no tiene sentido si no pueden garantizar que la descendencia llegaria a un minimo tamaño antes de morir, y justo cuando los primeros entraban en pleno crecimiento a lo bestia (momento con más dependencia de un suminsitro constante de comida) el progenitor moría). Así pues los tiranosauridos tendrían por obligación una estratgeia de la R (gastan mucha energía en hacer muchas crías cada año durante 10 años, y alguna sobreviviría). Así que el ecosistema estaría inundado de crías de tiranosauridos, y por eso los dromeasauridos estaban algo fastidiados.

Así pues, si los Tyrannosaurus adultos eran carroñeros estrictos (o casi) y dependieran de un depredador, ese serían crías de Tyrannosaurus. Lo cual no tiene mucho sentido porqué, entre varias cosas, los adultos no dejarían crecer a las crías durante la pubertad y no llegarían a adultos. O eso, o habría unas fluctuaciones brutales dentro de la población que los harían vulnerables a catastofes esporádicas. Así que lo más normal es que fuese un depredador. Y eso que no hemos mencionado todas las adaptaciones que seguramente lo hacían el mejor depredador entre todos los terópodos de gran tamaño. Siendo el más destacado la visión esterioscópica, más desarrollada que en cualquier otro tiranosaurido (ya me contarás porque un carroñero tubo que cambiar para tener una visión mejor para calcular distancias. Si fuesen carroñeros hubiesen mantenido la forma del craneo de Albertosaurus, pero en cambio su percepción de la profundidad era mejor que en Daspletosaurus o Tarbosaurus).

Además, la carroña puede ser más o menos fácil de encontrar según el tipo de hábitat. Pues resulta que hay un estudio para ver si había partición de nichos ecológicos entre los dinosaurios en los encontrados en la formación de Hell Creek, donde se considero que había dos tipos de ambientes, los fluviales (ríos) y los de planas de inundación (secos). Resulto que los hadrosaurios eran más abundantes en zonas de río (39% de la comunidad de dinosaurios) que en las zonas secas (3%). Los ceratópsidos en cambio, eran más abundantes en secano (70%) en en ríos (29%). Pues resulta que los tiranosaurios eran igual de abundantes en los dos ecosistemas (13% de la comunidad de dinosaurios). Eso nos indica que los tyranosauridos eran como leones y lobos y se adaptaban a comer las presas más abundantes de su ecosistema (normalmente ceratopsidos). Y su representación dentro de los ecosistemas es la típica para los depredadores (un 10% de la comunidad). Si fuesen carroñeros serían mucho menos abundantes.

Os recomeindo dos lecturas (todo lo que pongo en este mensaje sale en estos dos libros):

Dinosaur Paleobiology de Stephen L. Brusatte (wiley-blachwell)
The Tyrant King de Peter Larson & Kenneth Carpenter (indiana)

 

[afghanicus]

Con respecto al tema peli, ya he visto en varias ocasiones "cuando los dinosaurios dominaban la Tierra".

Pero hacía mucho tiempo que estaba buscando la del planeta de los dinosaurios. Así que muchas gracias por el aporte. Me la miraré con mucha ilusión.