Voy a dar algunas aclaraciones, ya que veo que no se ha entendido algunas de las cosas que he dicho.
Cuando digo que deben haber dos personas cuando se manipulan venenosas (o constricotras), no tienen por cojones manipular la serpiente entre las dos personas. Sencillamente digo que deben haber dos personas en la habitación por si la persona que mapilula el animal le pasa alguna cosa. De manera que el auxiliar pueda controlar el animal.
Si vuestro argumento es que entoncees hay riesgo de que el auxiliar reciba una mordedura, es que mantenes las venenosas en recintos demasiado pequeños para lo que yo exigiría para tener venenosas (especialmente para las serpientes más grandes dentro de las venenosas). En mi opinión debería manipularse manipularse los animales peligrosos en recintos espaciosos para poder poner distancia entre tu y el animal. En este caso también para el auxiliar.
A parte, creo que cuando nos referimos a la prohibición de venenosos, los que creemos que no se pueden mantener en edificios habitados, nos referimos especialmente a aquellas especies que tienen venenos mortales. Por mi desgracia no gozo del tiempo suficiente como para saber cuales son las serpientes de venenos leves que haveis mencionado, pero voy a dar un ejemplo de serpiente que creo que se podria mantener: Malpolon (sólo hay dos casos de muerte por esta serpiente, una abuela de 70 años y una niña de 12, las cuales tampoco debían estar finas del todo). Pero las demás serpientes que pueden causar la muerte sin tratamiento (siempre hay que tener presente esta premisa, ya que nunca se sabe lo que puede pasar) creo que son las que estamos en contra de mantener en pisos. Aunque haya un seguro de responsabilidad civil.
Creo que hay un límite muy claro de lo que se debería y lo que no se debería tener.
bricoterrario dijo:
Afganicus , nos dices que nuestros argumentos no son validos y pones que tus argumentos crees que son razonables
. Pero como dice Davidkingii no tienes informacion para poder argumentar
Si creeis que mis argumentos no son validos, como es que no me los intentais rebatir, solamente os centrais en si para vuestro criterio es facil o no mantener con seguridad estos animales. Cuando despues deciis en otros posts, que hay dos tipos de personas que mantienen venenosos: los que les han mordido y los que les morderan. Así que porque os estrañais que creamos que no se pueden mantener venenosas mortales en edificios habitados. Y en ningun momento me dais ninguna solución para la desafortunada persona (ya que sería un caso rarisimo) que es mordida por una venenosa que nadie conoce ni ha visto y que es enviada ha un hospital sin saber que tratamiento seguir.
Creo que los que nos oponemos a ello os hemos expuesto correctamente nuestros argumentos y que estaban dentro de la linia del tema que nos atañe. Mientras que vosotros os habeis centrato más en denotar la falta de regulación de otros animales potencialmente peligrosos.
Y podriamos dejar de una vez de meternos en si se debería pohibir o no otras cosas, ya que no estamos hablando de otras cosas (las cuales seguramente también regularse o prohibirse). Pero como no estamos ni en el el foro de pitones, ni en el de cocodrilos ni en el de mamíferos, sugiero que sólo hablemos de las serpientes venenosas mortales (así como de los demás animales venenosos mortales, ya que estan dentro de esta misma problematica).
Eso si si quereis comparar la polemica de los perros peligrosos con los de los animales venenosos mortales, sólo deciros que los accidentes que mencionais son o porque el amo no le había puesto el bozal (almenos en catalunya lo tendría que llebar en teoria) o porque el accidente ocurrio en su casa. En el caso del accidente en el exterior es inperdonable, en el caso de dentro de casa, haya cada uno con lo que juega si no puede dañar a personas agenas. En el caso de serpientes o o tros animales venenosos mortales, no me importa que el propietario (o su familia) sean mordidos y muertos, ya que es un riesgo que estaban dispuestos a correr. Pero el problema esta en que es más facil que se escape un animal venenoso que no un perro (prueva de ello son todas las medidas de seguridad que teneis que tomar para evitar la fuga o que os deñe el animal (con el consiguiente riesgo de fuga despues de atacar al propietario). De manera que es más facil que un venenoso se escape despues de atacar a su dueño que en el caso de un perro. Y aun así es más facil de tratar la mordedura de un perro que no de un venenoso indeterminado.
