Se debe permitir la tenencia de venenosas por particulares?

[bricoterrario]

cuando quieras salimos de safari fotografico ( aunque la situacion de las viboras madrileñas esta realmente mal y hay que tener una gran suerte para ver alguna )
Las viridis van de lujo , la parejita de sorong estuvo copulando hace un par de meses pero no veo a la hembra engordando demasiado.

 

[victorKR]

Ya sabes que estos bichos puede que parezca qu si, puede que no, puede que una hembra tarde.....ya sabes lo que necesites pidelo.xcierto, el macho y la aru son algo mas dociles (ese cabron se llamaba Satan y se lo puso un niño!!)

Respect a ls viboras......todo un fiasco en madrid, antes llevabas cuidado porque en primavera/verano se subian a las jaras y era my peligroso.....ahora pocuro retirar los restos de McDonalds que brotan en nuestros bosques extrañamente y quizas encuentres una bastarda con la cabeza escondida debajo de una piedra(no se xk esas o se mueven....deben haber aprendido a asolearse asi....))

La lastima de todo esto es que dscutimos por la tenencia de algunas especies querealmente en la naturaleza estan intentando "salvar la cloaca" y parece que esta todo muy chungo, aqui, en sudamerica, africa, oceania.....creo que nada se salva menos la isla de perejil(que tiene habitantes 0 vamos,....)

Suerte tio!!

 

[heterodon]

Hola no voy a opinar sobre el tema, pero por favor no compareis la escalada con mantener serpientes venenosas, no tiene nada que ver en absoluto, soy escalador desde hacer años y mantengo animales exoticos desde hace muchos años y desde luego cada mundo es un mundo dentro el mismo. Dentro de la escalada hay colgaos que lo hacen en libre (sin cuerda ni material de proteccion) y claro que dentro de los que mantenemos animalles exoticos tambien hay muchos que mantienen venenosas, hay musisimas mas personas que practican escalada que personas que mantienen exoticos y os aseguro que hay muchisimas mas personas que mantienen venesosas que escalan en libren. Creo que las comparaciones son odiosas.

No prentendo criticar a nadie estoy dentro de las dos actividades y por supuesto no me considero estan mas vinculado ni a una acticidad ni a otra.

Solo pido que no compares porque ya sois varios los que venis haciendolo y no conoceis la escada.

 

[alberttoo]

quizas sea verdad que no conocemos la escalada pero pq comparas hacer escalada con tener venenosas.Mas bien sera lo mismo hacer escalada con medidas de seguridad y tener venenosas tb con medidas de seguridad que hacer escalada a lo loco con tener venenosas sin ser responsable de lo que se tiene,perdona por la puntualizacion pero creo que esta mejor expresado asi como digo yo que como lo dijiste tu sin animo de ofender.un saludo

 

[kiherca]

yo opino que cada uno puede tener lo que quiera, dentro de la legalidad, y siendo responsable.

 

[heterodon]

jeje, gracias por la puntualizacion hombre

 

[StraightSNK]

ya esta permitida la tenencia de venenosas, y a mi me parece bien que cada uno pueda tener lo que quiera, siempre dentro de la legalidad y la seguridad correspondiente.

 

[pepidro]

no creo que lo que vaya a decir no lo hayais dicho...

Como me parece ke ha dicho alguien, la pena es que en nuestro pais solo se actua politicamente cuando la gente se queja, y desgraciadamente,solo se soluciona prohibiendo.la gente hoy en dia esta bien acostumbrada a meter las narices en casa del vecino y pretender mandar sobre ello.

en la encuesta afortunadamente predomina el respeto hacia la gente que mantiene venenosas de manera legal y segura, pero cuidado, porque no me imaginaba que una ley tan nazi como la de reptiles en andalucia se aprobara en la actualidad.

yo preguntaria... ¿Se debe permitir que la gente, sin tener ni puta idea, diga a otra gente lo que tiene que hacer o no?

Prohibiendo solo se hace daño a la gente que tiene las cosas bien y de legal, incluso se propicia que la gente se salte la ley.

Nunca tendre venenosos en casa, pero quien sertia yo para prohibirlo a ninguno de ustedes, con mas experiencia y conocimiento.

ya me kede agusto, un saludo para los tolerantes, y para los que no.

 

[Ángelsnakes]

Pues yo ya he votado, pero no me quiero meter en polémica, solo voy a decir que al final mirad el resultado de la encuesta hecha en un foro de reptiles tan bueno como este, para mi el mejor, donde la mayoría de gente que hay es gente con cabeza, gente que sabe de esto y gente responsable y por ello el resultado es de un valor insuperable porque está conformado por gente que sabe del tema, ya que si lo hicieramos en la calle todos sabemos lo que saldría, pero claro no se puede tratar con gente que no sabe de lo que vota y asi va el mundo cuando se vota sin conociemiento y como dice Mr.P cuando se prohibe sin conocimiento...

Saludos

 

[afghanicus]

Se que seguramente recibiré criticas por lo que voy a decir. Pero creo que lo que dirés muy sensato.

Estoy con vosotros al decir que gran parte de la legislación hecha hasta el momento sobre exóticos de este tipo es absurda y dirigida a las masas desinformadas. Ya que no es serio prohibir animales, sólo porque pesan más de 2 kg. Y si tenemos en cuenta que un perro de 2 kg mierde más fuerte que una piton de 2 kg. Lo que hubiese sido serio habría sido hacer un listado de especies hecho a partir de los conocimientos de expertos en el tema.

Y creo que se pueden mantener venenosos en cautividad (a eso me refiero tanto reptiles como a artropodos). Pero un piso no son las instalaciones adecuadas para mantenerlos, ya que aunque tengamos los animales en terrarios hechos con cristal laminados, etc. El riesgo cero no existe.

Estoy deacuerdo con que la gente pueda tener molurus, reticuladas, paleosuchus, macroclemys, etc. ya que si alguien está dispuesto a correr riesgos de daños personalas a mi parece correcto, mientras el animals no pueda escaparse en caso de fuga o de ataque al propietario. Cosa muy difícil en el caso de las grandes serpientes. Y diría imposible en el caso de las grandes tortugas y cocodrilos. Ya que no pueden escabullirse por ningún conducto ni puvería, por debajo de las puertas (caso de escorpiones, arañas y escolopendras). Mientras que los artropodos citados, así como crías de serpientes venenosas como najas y otras si podrían.

Así que si no hay un riesgo cero (cosa que esta demostrado que no) de que el criador no sufra un ataque del animal (por ejemplo en el momento de limpiar el terrario)yo no soy partidario de mantener animales de este tipo en un piso con vecinos que en ningun momento están dispuestos a correr ningun riesgo con estos animales (aunque luego les den una indepnización).

Con una regularización, minimizamos el riesgo pero no lo anulamos. Yo creo que el mantenimiento de este tipo de animales (junto a artropodos mortales para el hombre) se debería hacer bajo unas condiciones imposibles de cumplir, tanto por la cantidad de responsables de las instalaciones, como por las instalaciones en si.

Esta muy bien que todo el mundo tenga respeto de la opinión de los demás. Pero también deberíamos pensar en no dañar a nadie, sólo porqué nosotros queramos tener un animal (aunque lo tengamos bien).

PD: Todo lo que he dicho a sido sólo teniendo en cuenta la gente con los conocimientos y experiencia necesaria para mantener los animales con las mayores garantías posibles. Y he omitido hacer comentarios de como mantienen (o se les escapan animales de estos) a gente que no tienen ni idea de mantener animales peligrosos.

 

[bricoterrario]

Hola Afghanicus , entiendo tu posicion , pero no la comparto , por esa regla de tres habria que tratar de la misma forma a cualquier animal peligroso o cuyas especies hayan causado muertes o graves daños.

O sea , que si se prohiben serpientes o aracnidos con capacidad de matar tambien se deberian prohibir todos los perros cuyas razas hayan causado daños.

Es necesaria una regulacion y unas exigencias minimas , si se cumplen los protocolos de seguridad son animales muy seguros , si ademas las instalaciones estan diseñadas para estos animales ( una habitacion especifica para ellos es requisito imprescindible ) los riesgos de fuga son mas que minimos ( si no te gusta decir riesgo cero , digamos riesgo de 0,000000000000001 % ).

Esto es como los coches , o la escalada , el bricolage o cualquier actividad humana , si no se cumplen las normas puedes tener un accidente o causar daños a terceros. Pero para esto estaria el seguro de responsabilidad civil .

Hay miles de cosas mas peligrosas para terceras personas que una serpiente venenosa ( me atengo a las estadisticas ) , no nos dejemos llevar por el miedo y el desconocimiento.

 

[davidkingii]

Estoy deacuerdo con que la gente pueda tener molurus, reticuladas, paleosuchus, macroclemys, etc. ya que si alguien está dispuesto a correr riesgos de daños personalas a mi parece correcto, mientras el animals no pueda escaparse en caso de fuga o de ataque al propietario.

me podrias decir,la diferencia que pueda causar mas desastre en un brazo, mordedura de una B.schlegely (ojo!venenosa) adulta o una macroclemys adulta?
una fuga de macroclemys,(corregirme si me equiboco) podría resistir/sobrevivir hasta los inviernos por estos rios.
por eso digo que no se puede generalizar ni en venenosas,y desde el conocimiento podriamos hacer mucho.
para que se fugue una schlegelli,(perdon por la expresion) pero... hay que ser gilipollas! y dudo que resistiera un mes o dos fuera de su terrario(sin animo a que mantengais!)
ademas que estamos en un foro de reptiles que el mayor porcentaje de aqui que realmente les gusta esto y saben diferenciar especies de venenosas u otros, ya le gustaría tener como vecino aun tío con venenosas,seguro que lo visita a diario para verlas!
si hay que prohibir y tirarnos piedras sobre nuestros tejados, que se prohiba todo!, hasta las regius de coloritos o boas constrictors coloreadas,que nos han traido nueva enfermedad, si vamos hablando de desastres no se cual es mas perjudical.
no se que seria mas grave;para nosotros o quien sea,noticias,un bebe muerto por una mordedura de venenosa o un bebe ahogado que se intento tragar la boa. pues lo mismo seria si el riesgo 0 no existe, que no exista para ningunos.
sigo pensando que es imposible, me niego a pensar que salga de la boca de nadie (reptilero), que no quiere que se regularice algo con requisitos,sea con seguridades u otros comentarios que hemos echo, para venenosas o no, Y LUCHARE POR ELLO!.
pdero bueno, en el respeto de opinión me quedo.

 

[seonage]

Yo aquí también voy a dar mi opinión, ya que conozco a muchos de vosotros que tenéis venenosas...

Mi opinión particular es que se debería REGULAR MUY RÍGIDAMENTE la tenencia de estas serpientes... Que son mortales, diga lo que diga quien sea... SON MORTALES y punto...

No puede ser que yo, aunque llevo 15 años en esto, me pueda ir a HAMM o a cualquier lugar de europa y traerme UNA COBRA, UNA MAMBA Y UN CRÓTALO, por ejemplo... ES UNA BARBARIDAD. Y ESO SÍ DEBERÍA ESTAR PROHIBIDO.

¿Cómo regular esto? Eso ya es otra historia.

Quizá con un carné especial y un examen ha aprovar más un certificado psicológico o algo por el estilo...

Pero como no vivimos en un mundo ideal, hay que hacer diferenciaciones... Y aquí, igual que no se puede generalizar con los aficionados que mantienen venenosas, tampoco se puede hacer DEMAGOGIA y poner a todas las serpientes en el mismo saco... NADA TIENE QUE VER UNA REGIUS CON un CRÓTALO, le pese a quien le pese....

Una cosa es defender su REGULARIZACIÓN y otra cosa es decir que hay que prohibir entonces TODAS LAS SERPIENTES... NO nos pongamos a la defensiva que es de sentido común, en mi opinión...

David, a mi me encantan las venenosas y más ver a gente válida que las maneja y nos enseña a admirarlas, GRACIAS GRACIAS DE CORAZÓN a tí y a otros muchos que me enseñáis cosas sobre ellas constantemente...

Pero dicho esto, yo no permitiría que un vecino mío (y creo que soy bastante neutral en este aspecto y con conocimiento) tuviera serpientes venenosas al lado de mi casa. Y si tuviera hijos más... JAMÁS. Igual que no permitiría que un vecino mío tuviese armas de fuego en su casa o una granada o explosivos... NUNCA. Y menos sin mi conocimiento.

Hay que regular y muy seriamente ya, y no ponerse a la defensiva. Y que sólo gente como los realmente profesionales de esto puedan acceder a una serpientes de estas características y no los flipados (que se juegan la vida ada día) que he visto por ahí...

No hagamos demagogia. Son mortales y muy peligrosas y no hay razón para tenerlas en un apartamento rodeado de gente.

Es mi opinión.

 

[Puma]

yo voto por no, siempre se puede escapar, y moder a alguien. es algo q no podemos controlar. o tal vez si se pudiera tener pero con unos permisos muy restrictivos

 

[afghanicus]

bricoterrario:

En ningún momento he pensado que se producen riesgos elebados de accidentes con venenosos. Pero sólo que se produzca un accidente de un tercero (vecino por ejemplo) con animales peligrosos que se mantenían por afición, ya me parece demasiado.

Y en el caso de los perros peligrosos. Yo no digo nada de si un perro se vuelve loco y ataca a su dieño. Pero si que me quejaré de que uno muerda o hiera grabemente a alguien fuera de la casa, cuando debería llebar vozal.

No estoy encontra de que se mantengan, por parte de particulares, animales "peligrosos" (incluyendo animales como tortugas mordedoras, varanos, etc.). Pero si hay algunos animales que el riesgo de daños grabes a terceros es demasiado grande (aunque sea casi nulo), dentro de este grupo de animales basicamente incluyo a artropodos venenosos que pueden fugarse de las instalaciones con relativa facilidad por su tamaño. Aunque también existe el riesgo de fuga de serpientes que ataquen a su propietario.

Por poner un ejemplo que me contaron hace ya un tiempo (es una historia que me conto uno de mis profesores durante la carrera). Un experto herpetologo creía que los bancos no eran un lugar seguro para su dinero. Por eso tenía su dinero en una cesta cerada con llave. Dentro de esta cesta había una serpiente venenosa (creo que una cobra). Este personaje no tenía ningún problema para manipular el reptil cada vez que tenía que coger dinero. Peró un buen día tuvo un accidente y la serpiente le pico. Como no había antidotos en esa época, el hombre decidio describir por escrito la mejor descripción de los sintomas de la muerte por envenenamiento de esa especie de serpiente que hay hasta el momento (al final de la redacción se ve como se detienen de escribir al resbalarle la pluma). Esta historia la cuento para que se vea que incluso los maximos expertos pueden ser atacados con exito por parte de los animales, y entonces puede que no haya nada que evite que los animales se escapen.

Davidkingii:

Pues te puedes creer que un reptilero de hace 16 años y que quiere que se regule correctamente el comercio de exóticos diga que los animales venenosos no se deberían mantener en edificios evitados por otras personas. En ningún caso creo que se deba prohibir los venenosos, si el particular tiene unas instalaciones adecuadas con varias barreras para evitar las fugas (no solo una habitación adequada, sino varias barreras.

De la misma manera que no creo que alguien pueda comprar un cocodrilo ni una reticulada sin nigun tipo de permiso (como en el caso de las razas de perros "peligrosos").

Respecto a si hay diferencia entre la mordedura de una schlegey o una macroclemys. Claro que la hay, pero yo no me refiero a los daños que pueda causar el animal. Sino el riesgo que el animal se fugue y ataque a un tercero. Cosa que entonces te diría que una macro en un piso dudo mucho que pueda hacer, excepto si el atacado le ofrece el brazo ya que es dificil que la persona no detecte antes a la tortuga.

 

[davidkingii]

yo voto por no, siempre se puede escapar, y moder a alguien. es algo q no podemos controlar. o tal vez si se pudiera tener pero con unos permisos muy restrictivos

entonces en que quedamos en que si o que no ? si votas "NO" es = sea con permisos o sin ellos, NO ES NO.

yo me puedo negar a tener un vecino con una regius, <<por que mi hija no esté ni duerma tranquila por ello, por mucho que me explicarais que es inofensiva,mi hija no duerme y punto ,y es lo que me importa realmente.>>.

pd: yo vivo cerca de un rio, si se me escapara una macro por la terraza que tengo me da a el rio, vienen en veranito a nadar algunas familias con niños chapoteando en el agua y en la orilla, muy pequeños, también la detectarian ? te puedo adelantar que el agua esta algo o bastante verdecilla,.
una schlegelli hay que ser torpe, para que salga de una habitacion si tiene conocimiento el responsable de ella,hasta me atreveria a decir que conociendolas como creo conocer las , hasta en una esquina se quedaba muerta de inanición o deshidratacion!

 

[afghanicus]

Te equivocas David. Una cosa es la sensación de peligro, y la otra es el peligro real. Así que mejor no utilices esa demagojia.

Me estado mirando algunos posts de otros. Y un argumento que no considero valido es por ejemplo la cantidad de gente que muere por nevajazos y la cantidad de gente que muere por mordedura de serpiente. Una cosa es la gente que compra navajas y las utiliza. Y otra muy distinta es la gente que compra un animal por hobby y este mata a otra persona (ya no hablo del dueño, es su responsabilidad).

 

[davidkingii]

mi hija es mi hija y si fuera así,que me daría igual sea demagogia,sensacion o real haría quitar los animales de ahí usando la fuerza que sea..

 

[afghanicus]

la macro al pesar tanto y al caer de un piso se moriria por la caida (al pesar tanto no podria sobrevivir como otras tortugas más pequeñas).

A parte yo no digo que no se deba regular la tenencia de animales que pedan provocar lesiones. Y de que todos estos animales deberían llevar chips de indentificación para identificar el responsable. Y solo los deberían tener aquellas personas que puedan garantizar que no pueda fugarse. Mucho más facil en animales de gran tamaño y limitada capacidad de locomoción (por ejemplo por en grietas).

 

[afghanicus]

David, estás demostrando que tu te mueves por los mismos impulsos que la gente que criticas. No reptileros. Pero con motivaciones contrarias (tener todo por que te encantan estos bichos independientemente de los riesgos minimos que tienen asociados).