Es largo y pesado, pero interesante en cuanto a este tema.
Todo lo que voy a copiar y pegar ha sido escrito por un Agente de Medio Ambiente con un cargo alto de responsabilidad en Andalucía:
"...El tema de los permisos de tenencia es un ANACRONISMO en la mayoría de los casos. Hay excepciones que te detallo más abajo. Este tema viene de cuando se daban permisos para desnidar algunos nidos de rapaces ( años 70 y 80 ) para practicar cetrería.
Entoces, la rapaz, que era un recurso público era cedida a un particular, el documento que probaba esa cesión era un permiso de tenencia ( pues todas las rapaces estaban protegidas desde el año 1973).
Eso ha sido así para las rapaces del medio natural. Ahora bien después de la explosión de la cría en cautividad, no es necesario un permiso de tenencia, pues el ave es un bien particular, sin embargo, por la inercia se ha ido manteniendo en las administraciones.
Esta es una cuestión que NO ES OPINABLE, sencillamente las CCAA no tienen competencias para darme un permiso de tenencia de un ave que es un bien privado. Hace , al menos tres años, que mediante comunicación interna lo comuniqué así para los borradores de Decreto de Conservación de Fauna ( aun pendiente de salir) y en el borrador de Orden de cetrería que elaboré sólo se contempla el permiso de tenencia para ejemplares silvestres irrecuperablesy/o decomisados cedidos a particulares por la Administración competente. Nuestros pájaros de cría en cautividad son de nuestra propiedad y nadie nos tiene que dar permiso para tenerlos..."
Ahora os copio otro correo de esta persona donde se habla de las sentencias judiciales:
"La directiva europea 79/409/CEE, de conservación de las aves silvestres, nos dice en su artículo 1º que NO es de aplicación para las aves nacidas y criadas en cautividad ya que el objeto de la misma es “la conservación de las especies de aves que viven en estado salvaje en el territorio europeo.
En ningún caso resulta preceptivo, al tratarse de un animal criado en cautividad y sujeto a la regulación contenida en el Convenio CITES y el Reglamento CE 3626, de 3 de diciembre, refiriéndose a los artículos alegados a animales silvestres y no aplicables, por tanto, a los criados en cautividad; suponiendo todo ello infracción de la directiva comunitaria 662/89, de 11 de diciembre.
-Hay una Sentencia de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Rioja de 9 de febrero de 1994, en su fundamento de derecho segundo especifica textualmente:
“El hecho tipificado exige...., que (los animales poseídos) pertenezcan a la fauna silvestre... Pero los halcones poseídos no pertenecen a la fauna silvestre, por cuanto uno de ellos... fue criado en cautividad en el centro de cría Vallromanes (Barcelona), según certifica el departamento de agricultura, ganadería y Pesca de la Generalitat, y el otro, importado de Alemania, con la documentación pertinente por D. Jaime...., es decir, que falta uno de los requisitos requeridos por el tipo”.
-Otra sentencia de la misma Sala, en Sentencia nº 327 de 31 de julio de 1995, dice:
La Ley 4/89 habla ...“de la flora y fauna silvestres”. Estas referencias formales ofrecen ya, de principio una pauta orientativa, en cuanto insinúan que la norma estudiada ha de operar respecto a la fauna silvestre...
...la demanda rechaza la condición de silvestres en las aves de autos argumentando al efecto su nacimiento y crianza en cautividad. De ser cierta esta circunstancia no parece dudoso que habrá de negárseles aquella condición para atribuirles la de animales DOMÉSTICOS que les correspondería desde el momento mismo de su advenimiento a la vida...
ops:.
