Entiendo tu posición perfectamente y la suscribo, más teniendo en cuenta que por ejemplo Canarias (hablo por lo que tengo más a mano y por haber sacado listado propio, espero no les importe) tiene una biodiversidad de especies y sobretodo en ecosistemas envidiable (pocos lugares en el continente tienen tal diversidad de pisos bioclimáticos en la superficie que tiene el archipiélago). Pero no puedo evitar pensar que si bien intentan legislar con cabeza les está saliendo el tiro por la culata, en primer lugar porque como dije en el ejemplo de la
Tiliqua scincoides y
T.gigas están prohibiendo especies sin lógica alguna, no puedes prohibir una especie y luego no prohibir otra muy estrechamente relacionada, es más si fuera por razón de que se comercializa mucho y puedan ocurrir liberaciones accidentales, en este caso concreto hallamos dos incongruencias la primera que las
Tiliqua no son fáciles de reproducir (en cautividad; en libertad y sin las condiciones ideales la probabilidad si quiera de formar una colonia estable durante un tiempo se entorna a imposible) y la segunda es que prácticamente T.scincoides se encuentra más que T.gigas en Canarias (sin mencionar que son especies raras aquí, si hay más de 100 o 200 ejemplares entre todas las islas es estimar muy alto).
Otro caso por ejemplo es el de la
Cyclura cornuta que es de risa, aún no he encontrado a nadie que tenga ni un solo ejemplar en las islas (y ya no digamos un macho y una hembra) , lo que es lógico si miramos los precios que alcanzan. O por ejemplo el de los
Anolis que los prohibieron todos, que se me entorna absurdo teniendo en cuenta que existen muchísimos ecomorfos diferentes (es más, se ha usado este género en muchas ocasiones para definir el propio término). Si bien no todo es malo con la lista, por ejemplo el caso de los tokay que es un riesgo considerable, si que están prohibiendo especies que como dije no tiene mucho sentido prohibir (es más yo en su día mandé un documento criticando algunas de las propuestas y añadiendo otras como la
T.mauritanica de la que ya se han encontrado varios ejemplares y el
Suncus murinus que si bien aún no ha llegado si que es un riesgo para cualquier ecosistema isleño).
Luego el tema de las especies de "alta comercialización", yo soy fiel partidario de no prohibir sino de regular (presupongo que tu también). Prohibiendo lo que consigues es que la gente pase a mantenerlo, comercializarlo y a criarlo a escondidas, lo que lo convierte en un riesgo altísimo, más aún que si no estuviera prohibido, ya que, si se escapa ¿Creen que llamarán para avisar y que lo puedan recuperar?. Lo ideal, sería que se hiciera un organismo que aunase aficionados, criadores, tiendas, veterinarios, etc. de tal manera que se llevara un control de cada animal que se venda y de cada propietario, así por ejemplo, si se escapa un ejemplar no tendrán más remedio que comunicarlo ya que si se encontrase se podría ver rápidamente el propietario más cercano de esa especie del sitio de colecta y por tanto ponerle la multa correspondiente.
Así que mi conclusión final al respecto sería que falta más comunicación, sentarse en una mesa a discutir qué especies y cuáles no deben ser reguladas (idealmente) o prohibidas. Aficionados, ecólogos y legisladores deben ponerse de acuerdo, si una de las partes falla por muy buena intención que se tenga no saldrá bien, si los aficionados no son escuchados harán los que les da la gana (me sabe mal señalar, pero Adamanteus debo ponerte como ejemplo), si los ecólogos no son escuchados la propuesta pierde todo el sentido y si los legisladores no son escuchados pues directamente no hay ley
.
También me gustaría señalar la posibilidad de hacer listas blancas con posibilidad de crecimiento (hasta que una especie se haya probado que no sea perjudicial para el medio o bien que se pueda regular su tenencia correctamente está prohibida), aunque si esto se aplicara me da la idea que pondrían los 4 animales domésticos y de valor ganadero y pararían ahí
.
