Donde está la pureza?

[vano]

Miguel no puedo estar mas de acuerdo contigo y tenia ganas.

Por otra parte adjunto fotos de animales cogidos de la naturaleza "Puros" en especie pero no nominales.Una gony y un gecko tokay, si hay dudas puedo adjuntar más.

 

[JOAQUIN]

que por mi podeis tener las fases que querais ,es mas a mi las fases de depede que animal asta me gustan.
nunca me veras criticar a nadie por tener fases,eso si criticare como he criticado a embaucadores ,mentirosos y gente que haga de este hobby un puto negocio a costa del engaño,de vender animales enfermos y moribundos.
ahora dime tu que daria mas ilusion criar unas regius redhotchilypeppers o que de una vez se decidaaaan criar las mierdosas de mis timoooor,que estoy por tirarme yo a la hembra,si no fuera que no me gustan las hibridaciones.
cuanta gente intenta criar animales complicados,4 gatos contados,porque no merece ni la pena.

 

[karto_on]

hola,

me he enganchado hoy a este post y viendo la hora que es 00:55 y que todavía voy leyendo la página 6, aprovecho para hacer una pregunta. A ver si mañana cuando llegue al final de la 15, ya tengo la respuesta
Total, que soy novato y no se que quieren decir las siglas WC (he entendido que salvajes), NC y CB.
Muchas gracias, un post muy interesante.

Un saludo,

 

[afghanicus]

Buff, vamos por pasos:

... Encontrar animales de coloracion nominal claro que esta facil, pero su genetica ya es otro tema.

Y con esto discrepo. Porque lo de coloración normal hay bichos que esto no es así. Ejemplo de ello es el caso de los eubles, en que la coloración es carácter de herencia cuantitativa (están implicados varios genes). Así que si mezclas bichos con distintas mutaciones para los distitnos genes implicados, pues tienes una coloración que se parece (ya que son heteros por varios de estos genes y se manifiesta de manera parcial), pero que para nada es el patrón original. Y lo más triste es que la gente ya no sabe reconocer un normal de un "nominal".

PD: WC (capturado). CB y NC son lo mismo (nacido en cautividad).

 

[afghanicus]

Por otra parte adjunto fotos de animales cogidos de la naturaleza "Puros" en especie pero no nominales.Una gony y un gecko tokay, si hay dudas puedo adjuntar más.

Precisamente os enpeñais en decir que los bichos de fases y los normales son lo mismo y que pasa, si incluso hay animales de fases en la naturaleza. Pues sincerametne,e s una argumentación abusrdo viendo las motivaciones de mucha gente para tener fases, ya que lo que buscan es la esclusividad.

Este tema ya lo he tratado anteriormente en algunos temas. Y es que no quiero hablar de animales nominales, sino de animales normales. Porque me hayan encontrado un tokay de colores aberantes entre cientos de miles. Pues que quieres que te diga, pero no veo justificación para decir que es puro (concepto que no me gusta, precisamente porque como bien dices, todos ellos son de la misma especie, pero no me jodas que me digas que estos bichos son tan normales como cualquier otro de su especie).

Esto es lo mismo que he vito con algunos eubles de subespecies. Donde he visto que han hecho "trampas", ya que venden eubles de subespecies, diciendo que son F2 o F3. Pero miras el color y para nada se corresponde con el color normal de la subespecie (o dya incluso de la subespecie). Y por que es? Pues porque esta gente a decidido coger los bichos más raros entre los capturados y cruzarlos. Pues para mi este es un animal de coloración aberantes (o fase), con una consanguinidad reducida por als pocas generaciones desde los cruces en cautividad. Pero dale tiempo a su descendencia de tener problemas de endogamia, si ese patron aberante se queire mantener.

Por favor. Creo que deberíamos ser un poco más serios con todo esto y decir las cosas por su nombre. Nominal es un termino empleado en taxonomía para referirse a los miembros de la subespecie con el mismo epiteto específico y subespecífico (p.e., Eublepharis macularius macularius). Y un animal normal (o de coloración normal), es aquel que comparte un aspecto semejante al de la mayoría de sus congeneres.

 

[afghanicus]

Yo creo que si los nominales suben su precio y es difil conseguirlos nos dejaremos los cuernos por conseguirlos y no solo por el tema comercial(ganar dinero con ellos) si no por el echo de tener algo exclusivo. O no se parte la gente la cara y paga lo que no tiene por coches y ropa infumables?
Esto va intrinseco en el ser humano y el que pueda abstraerse de esto por mi parte sera admirado.
En el mundo que vivimos esto es lo que prima. Tener lo unico, ser el mejor y el primero en conseguir esto o lo otro.

Precisamente proque la mayoría le gustan los colorines, unos pocos intentamos que los que empiezan y que sólo encuentran colorines, piensen y se formen su propia opinión. Precisamente argumento del mercado "decide", hace que hablemos más de la precaria situación de los nominales.

Y precisamente, porque a mi lo que me interesa es poderme comprarme un euble normal (nada del otro mundo) por un precio razonable, sin tener que soltar pasta gansa por ello (ya que no lo veo justo, primero no puedo tenerlo porque no hay, y luego no puedo tenerlo porque han subido los precios). Por ello, a mí, al tratarse de un hobby, no me interesa que se entre en la misma espiral de especulación de las fases en los normales. Y por ello, la descendencia de los míos, no los quiero vender por precios astronómicos (aunque pudiera), precisamente por no entrar en el mismo juego que critico (creo que es acto de coherencia, auqnue en algunos momentos del tema se me a dicho todo lo contrario).

 

[afghanicus]

...Que es un perro de pura raza sino un animal con una genetica muy pobre cruzado y recruzado para conseguir un estandar con infinidad de problemas de salud( no en todos los casos ni todos los criadores).
...

El caso de los perros en parte es distinto. Ya que el origen de muchas razas se debe a que son perros de trabajo con tareas específicas. Así pues su origen no se debe al mero capricho. NO es el caso de muchas de las razas de perros pequeñas y de la totalidad de fases de la terrariofília.

Así pues si se sabe las consecuencias de la cría selectiva intensiva desde hace mucho tiempo. No se porque se práctica o defiende por parte de la gente que dice que le gustan los animales.

 

[afghanicus]

...
Hay getne que mantienen animales nominales y animales de morphos...

tendríamos que ser más cuidadosos a la hora de describir las cosas, ya que sino se puede entrar en confusiones que se acarrean mucho tiempo.

Los nominales, ya lo he comentado antes.

Los morfos o formas hacen referencias a carácteres morfológicos peculiares (normalmente coloración) que se dan a lo largo del area de distribución de una espécie independientemente de la subespecie a la que pertenece o localidad. Un ejemplo de ello son las panteras (leopardos melánicos), que se dan tanto en africa como asia (aunque abunden más en la selva por el tema de la poca luz que entra en el sotobosque).

 

[afghanicus]

Así pues, habría que separar la gerga taxonómica y la empledada en la cría.

En la taxomomía se emplean las siguientes palabras:

Especie: hay mecanismos que impiden o reducen mucho la capacidad de cruzarse las distintas especies.

Subespecie: las subespecies se pueden cruzar pero suelen tener cierto grado de diferenciación que impide que se creucen con la misma facilidad que con ejemplares de la misma subespecie.

Variedad: son lo que la gente conoce en el foro como localidades. Y el termino hace referencia a uno o más carácteres morfológicos restringuidos a las poblaciones de una región geográfica muy restringida (como puede ser una isla).

Forma o morfo: como he dicho antes, hace referencia a un carácter morfológico que se da de forma independiente en todas las subespecies y variedades de una especie (ejeplo, melanismo).

 

[afghanicus]

Mientras que en terminos de cría selectiva encontramos terminologías como cultivar o raza, y en este contexto fases (terminos no validos desdel punto de vista taxonómico).

Así pues seria bueno que estos terminos no se mezclaran, ya que sino puede surgir mucha confusión. Este sería el caso de Rachodactylus ciliatus. Donde se habla de fases, pero en realidad R. ciliatus es una especie con un polimorfísmo acusado en sus poblaciones, con muchas formas (en este caso en la coloración). Y actualmente, se están tratando como fases, lo que hace que no se diferencien los ejemplares con una de las multiples coloreaciones normales por la especie y aquellos que están surgiendo actualmente y que presentan coloraciones aberantes (que serían las verdaderas fases).

De aquí que insista tanto en diferenciar morfos (o formas) de las fases.

 

[vano]

Que tal Afganus, me da la sensación que llueves sobre mojado.

Por otra parte adjunto fotos de animales cogidos de la naturaleza "Puros" en especie pero no nominales.Una gony y un gecko tokay, si hay dudas puedo adjuntar más.

Este tema ya lo he tratado anteriormente en algunos temas. Y es que no quiero hablar de animales nominales, sino de animales normales. Porque me hayan encontrado un tokay de colores aberantes entre cientos de miles. Pues que quieres que te diga, pero no veo justificación para decir que es puro (concepto que no me gusta, precisamente porque como bien dices, todos ellos son de la misma especie, pero no me jodas que me digas que estos bichos son tan normales como cualquier otro de su especie).

Si pongo utilizo comillas en "puro" y resalto en especie, me parece que suena a juego de palabra no? Este ejemplo, lo he puesto pues mucha gente sigue creyendo que las Morphos o Fases no empezaron en la naturaleza.(Te aseguro que no pretendía joderte)

Se que utilizo Nominal, lo hago por deformación y acortar pues es la coloración que mas se asemeja con el color de la mayoría de las especie.Pero sí, me parece bien utilizar normal o clásico, como ya están haciendo los alemanes(Pero te aseguro que no estaba siendo poco serio)

Aqui me viene el lío, no porque no este familiarizado con el lenguage de Taxo, sino porque parece que te contradices, y seria bueno que explicaras

Terminas diciendo

De aquí que insista tanto en diferenciar morfos (o formas) de las fases.

Unido con esto

Así pues, habría que separar la gerga taxonómica y la empledada en la cría.

Forma o morfo: como he dicho antes, hace referencia a un carácter morfológico que se da de forma independiente en todas las subespecies y variedades de una especie (ejeplo, melanismo).

Me podrias decir que es para tí? el albinismo, hig red, high blue, leucistico,translucido, etc.... Morpho o Fase

Igual es al contrario y todo el mundo llama fases a muchos Morphos.

Morpho (Forma en griego, en la biológia "diferencias morphologicas" diferencias de forma, dentro de ellas el color)



Ps: Espero que tu tambien sepas rectificar, o sino empezaré a pensar como tú que me quieres joder o eres poco serio Balones al suelo que estamos conversando, no está bonito esas expresiiones.

Sin coñas respondeme por favor a lo último.

 

[afghanicus]

Rectificar de que? Creo que no me estaba metiendo contigo por decir esto de jod... No veo la poca seriedad que mencionas.

Lo de que la mayoría de fases se han encontrado en la naturaleza. Te doy la razón, ya que también hablamos de estas cosas en otros temas del foro, donde meniconamos que muchos de los criadores de fases, son los primeros en pedir que se separen los bichos raros de las capturas.

Y no se donde está la contradicción. Ya que cuando se habla de forma (o morfo) no se hace referencia a las coloraciones aberantes que salen de ven en cuando en la naturaleza. Sino a aquellas coloraciones que se dan de forma habitual en toda la especie. Puse el ejemplo de la pantera, ya que en leopardos es frecuente encontrarte melanismo en los animales salvajes. Pero si quieres te pongo otro ejemplo más próximo: Bufo calamita, un morfo sería con raya y el otro sin, aunque esto sería más bien una variedad (ya que prácticamente se da lo de la raya en la península iberica). Así que mejor poner Pelophylax perezi como ejemplo de morfos a lo que respecta a la línea dorsal.

Que te encuentres un o dos animales con un patrón raro que los desfaborece claramente y que por ello no podrán dejar mucha descendencia, precisamente los combierte en bichos raros, pero no puedes decir que es un morfo, ya que no se encuentra ampliamente distribuido.

Otro ejemplo de animal polimorfico es Uroplatus phantasticus (que dentro del polimorfísmo, no sólo se tiene presente la coloración, sino la forma de la cola).

 

[afghanicus]

Esta muy bien que aportes el significado de las palabras (y lo valoro gratamente)

Morpho (Forma en griego, en la biológia "diferencias morphologicas" diferencias de forma, dentro de ellas el color)

Pero la funcionalidad de este termino en biología es muy claro, y sirve para diferenciar las formas de los cultivares, fases y razas.

 

[vano]

En cuanto al calamita y a perezzi me gusta, ahora mismo estoy con distribución del P.varaldii aqui en marruecos y con la algira de la tingitana. Y el ejemplo que pones da para mucho, se lo que se encuentra andando por el campo.Ahora salgo precisamente, y aunque llevo Ipad, me resulta muy molesto contestar.

Pero por favor puedes responder a esto? Despues de tu anterior exposición no queda claro, al menos para mí. Y antes de meternos o seguir el post, vamos a ir creando bases. Yo rectifico y digo "Vaya es verdad es mejor decir normales que nominales"

Igual tú rectificas y dices "Vaya es verdad es lo mismo morpho que fase"

Y entonces habremos conseguido entrar en el foro para aprender los unos de los otros, sin la suspecacias de si me estas jodiendo o no? ( Creo que aqui estamos de acuerdo)

Por eso por favor Repito

Me podrias decir que es para tí? el albinismo, hig red, high blue, leucistico,translucido, etc.... Morpho o Fase?

 

[afghanicus]

No puedo rectificar en lo de decir que es igual decir fase que morfo, ya que convenciones científicas se excluye el uso de morfo o forma para las variedades de cultivo. No es una cosa que pueda decidir rectificar yo.

Otra cosa es que quieras que me desentienda de que forma y morfo son lo mismo, y paso a decirle sinonimo de fase (ya que en español, no se suele hablar de morfos sino formas). Pero dado que en los cilitaus se utiliza la palabra morfo para designar las coloraciones que se encuentran a la naturaleza. Pues prefiero seguir un poco la cuerencia lingüística de los foros.

Estoy deacuerdo que en el foro estamos para aprender. Pero me si todo el mundo le dice al H2O en estado líquido agua, y en su estado solido le llaman hielo. Yo no puedo decidir que el H2O liquido se llama hielo y que en su estadio solido se llama agua. Son convenciones.

Lo de que jodero no. Perdona si me equivoco, pero es una expresión de uso habitual en nuestro país decir: no me jodas. Y eso no implica nada peyorativo ni nada de eso, sino que se utiliza como expresión colocial de fases más finas, como no me vengas con esas.

Que es para mi un animal con un patrón anormal (el albinismo, hig red, high blue, leucistico,translucido, etc.... )? Pues eso un animal que tienen una coloración que se sale de lo normal dado que reduce drasticamente su fitness.

Si luego viene alguien y lo utiliza para criar animales con esa coloración fijandola con cruzamientos selectivos, pues ya hablamos de fase, raza o cultivar (este último termino ya es más empleado en horticultura).

Y morfos o formas, para mi serían todas aquellas coloraqciones (u otras características físicas) que se dan en la mayoría de ejemplares de una especie en estado salvaje y sin restricciones geográficas (ya que sino se trataría de una variedad o localidad, como quiera la gente decirle).

 

[vano]

No puedo rectificar en lo de decir que es igual decir fase que morfo, ya que convenciones científicas se excluye el uso de morfo o forma para las variedades de cultivo. No es una cosa que pueda decidir rectificar yo.

Otra cosa es que quieras que me desentienda de que forma y morfo son lo mismo, y paso a decirle sinonimo de fase (ya que en español, no se suele hablar de morfos sino formas). Pero dado que en los cilitaus se utiliza la palabra morfo para designar las coloraciones que se encuentran a la naturaleza. Pues prefiero seguir un poco la cuerencia lingüística de los foros.

En fin Afaganus, me parece totalmente incoherente tu coherencia lingüistica, con todos los respetos.

1.- De modo que Morfo, no vale para el cultivo , menos si son de ciliatus.

Que opinas en las boas de las "anery"?


Pero mejor lo dicho no perdernos, antes de preguntarte pense en tu respuesta, y mezcle nombre que le pondrian a un morfo"rojo (desde el punto de vista de la Taxononomia)poniendole un nombre de mercado , "high red", y para fuistes al ataque por el hecho de poner el nombre en ingles.

Ahora te explico, en ese momento pensaba en la S.terrestris y su coloración roja (en tus palabras)"hace referencia a un carácter morfológico que se da de forma independiente en todas las subespecies y variedades de una especie".

Pero para ti ya por ponerlo en ingles, ya lo converti en Fases, que facil, pasandonos por el forro todo lo nos habias dicho.

2.-Poniendo el mismo ejemplo que el High red, reduce el Fitness, por favor me lo podrias extraporlar a una salamandra o a un gecko leucistico. O una Retic calico?

Yo vengo de letras, y huyo de las grandes verdades. Y me parece una falta de sentido, pretender pretender aplicar conceptos de Taxonimia a Terrarofilia.

Meter en el mismo saco todo es muy peligroso.

Simplifica, "be cool" a ver , desde la mayoria de las veces que criamos en cautividad, cometemos burradas desde el punto de vista Taxonomico, por mucho que compres una subespecie, y pretendas criarla para hacerla perdurar.

Como sabes si los animales que tienes son de la misma subespecie. Les haces analisis de proteina. O .....? Sino es asi, estaras hibridando subespecies, cosa que para una persona que no tolere las fases seria un grave delito, pues las fases al fin y al cabo no suelen salir de la subespeci

Por lo mismo que ahora pretendamos ir de puristas crucificando a los que crian morphos o fases me parece un atraso.

No por nada, sino por lo que nos podemos aportar pues todos estamos en el mismo hobby.

Para mi Morpho( y no Mofo) y Fase son igual, pues suelo estar foros anglófonos.

 

[afghanicus]

Pues yo creo que soy muy coherente. Veamos:

1.- De modo que Morfo, no vale para el cultivo , menos si son de ciliatus.

Supongo que no me he expresado correctamente. Pero lo que digo es que lo que surge de la cría selectiva y de la fijación de caracteres morfológicos no debería decirse forma o morfo. Sino fase. Eso no impida que las formas salvajes criadas en cautividad reciban el nombre de morfo o forma. He puesto el ejemplo de los ciliatus. Porque es un caso flagrante de esto que digo, que ya seonage puntualizo en el subforo.

Que opinas en las boas de las "anery"?

Como no tengo ni idea sobre el tema mejor no opinó y delego en morgul opinar para este caso en concreto, que seguro que sabe mucho. Si él no quiere, me puedes contar por privado este caso en concreto (así ahorramos algo de texto) y luego opino en el tema.

Pero mejor lo dicho no perdernos, antes de preguntarte pense en tu respuesta, y mezcle nombre que le pondrian a un morfo"rojo (desde el punto de vista de la Taxononomia)poniendole un nombre de mercado , "high red", y para fuistes al ataque por el hecho de poner el nombre en ingles.

Ahora te explico, en ese momento pensaba en la S.terrestris y su coloración roja (en tus palabras)"hace referencia a un carácter morfológico que se da de forma independiente en todas las subespecies y variedades de una especie".

Pero para ti ya por ponerlo en ingles, ya lo converti en Fases, que facil, pasandonos por el forro todo lo nos habias dicho.

Te agredecería que no descalificaras tan rápido mis valoraciones o explicaciones con expresiones como pasar por el forro. Y más cuando haces tus propias deducciones sobre lo que estoy respondiendes cuando en ningún caso me has contextualizado la pregunta. Ya que si me preguntas: que es para mí el albinismo, hig red, high blue, leucistico,translucido, etc....

Si me pones estos términos tan generales (sin puntualizar para ninguna especie) entenderás que lo más probable es que me coja mis propios referentes (sin pasarme por el forro nada). En ningún momento se me ha pasado por la cabeza que estuviese hablando de morfos o formas sino que estábamos hablando de fases. Ya que el albinismo sólo se puede encontrar a la naturaleza normalmente en formas cavernícolas.

Yo cuando leí high red, pensé en Phelsuma grandi. Que ahora está saliendo una fase que presenta un mayor número de manchas rojas y de mayor tamaño. Y eso es fruto de la cría selectiva. Así que creo que no me paso por el forro nada.

Ahora bien, si hablamos de formas naturales de salamandra, que no se realiza ningún tipo de cría selectiva para potencia esa característica. Pues estamos hablando de un morfo o forma, aunque pasen 20 generaciones en cautividad, lleve o no un nombre en inglés para que se venda mejor. Si delante del nombre en inglés llevase la palabra morfo o fase, mucha de la gente que empieza con una especie y no quiere fases (que supongo que serán pocos), pues puede discernir mejor que es lo que puede mantener.

2.-Poniendo el mismo ejemplo que el High red, reduce el Fitness, por favor me lo podrias extraporlar a una salamandra o a un gecko leucistico. O una Retic calico?

No entiendo del todo la pregunta. Así que puede que no conteste lo que realmente me preguntes. Pero creo que si hablamos de un gecko leopardo leucistico. Está claro que su fitness se vera reducida en la naturaleza si un animal moteado (para camuflarse) deja de tener manchas. Lo mismo digo de las calico, que dudo mucho que se pudiesen camuflar. Así que estos animales dejarían una menor descendencia (o nula). Con lo cual no sería una forma de la especie, dado que no sería un patrón de coloración usual en la especie.

Pero ya te digo que no se si era eso lo que me preguntabas.

Yo vengo de letras, y huyo de las grandes verdades. Y me parece una falta de sentido, pretender pretender aplicar conceptos de Taxonimia a Terrarofilia.

Meter en el mismo saco todo es muy peligroso.
...
Para mi Morpho( y no Mofo) y Fase son igual, pues suelo estar foros anglófonos.

Yo vengo de ciencias y rechazo los dogmas. Y por lo que dices creo que no me expresado del todo bien con lo que he dicho anteriormente. Ya que precisamente yo encuentro peligroso y absurdo utilizar una terminología incorrectamente de un capo en otro capo totalmente distinto. Pero dado que la taxonomía trata de la clasificación y dado que poner nombres a las fases también trata de clasificar las diferentes mutaciones para colores. Creo que sería más correcto el no utilizar una única palabra para dos cosas distintas. Se podría decir perfectamente morfo high red y fase calico (según el contexto: especie, subespecie, localidad, fase, etc.). Creo que como amante de las lenguas estarás deacuerdo en utilizar la mayor riqueza lingüística posible. Y porque los anglosajones no lo apliquen correctamente (no lo sé, ya que no conozco el contexto en que aplican el termino) eso no quiere decir que tengamos que nosotros aplicarlo mal. Seonage fue uno de los que en el subforo de rachos puntualizo la diferencia entre morfos y fases, y me pareció muy bien esa aportación.

Como sabes si los animales que tienes son de la misma subespecie. Les haces analisis de proteina. O .....? Sino es asi, estaras hibridando subespecies, cosa que para una persona que no tolere las fases seria un grave delito, pues las fases al fin y al cabo no suelen salir de la subespeci

Primero de todo, no me parecería un grave delito, si no se produce endogamia en las hibridaciones de subespecies (ya que en principio el animal no acarreará problemas como los que he mencionado con anterioridad). Pero si te fijas en lo que dije en este mismo tema (ya sé que es difícil releerlo todo, así que es pero que confíes en mi palabra ), dije que hubo un descontrol en las capturas de las distintas subespecies de eubles (difíciles de reconocer en general) y que se mezclaron. Lo que encuentro una verdadera pena. Por ello, cuando me decidi a tener eubles normales me decante por empezar con los afghanicus, ya que es fácil distinguirlos de el resto de subespecies (ya que presentan varios caracteres morfológicos que hacen que se distingan con mayor facilidad que el resto de subespecies). Y precisamente, como no se hacen análisis de proteínas ni nada parecido (ahora serían con AFLP, microsatélites o vete tú a saber qué cosa), es muy importante que se mantengan grupos “puros” de poblaciones de la misma región geográfica. Ya que si en un futuro se descubre que los animales de esa localidad son “otra cosa”. Así nos habremos ahorrado problemas de hibridaciones. Claro está que hacer esto es muy difícil. Pero esto también puede ser entretenido y parte del hobby currarse al buscar los animales. En el caso de los eubles, algunos autores, recomiendan que, al no tener una certeza del lugar de procedencia, lo mejor que se puede hacer es juntar sólo los animales que presenten el mismo patrón de coloración, dentro de la misma partida de la captura.

Por lo mismo que ahora pretendamos ir de puristas crucificando a los que crian morphos o fases me parece un atraso.

No por nada, sino por lo que nos podemos aportar pues todos estamos en el mismo hobby.

Pues a mí, también me puede parecer un atraso que se pierdan para siempre en la terrariofília formas, variedades, y subespecies por preferir los colorines. Y más si se tratan de bichos fáciles de criar (véase el caso de las pogonas, que al ser australianas, en teoría no podremos recuperar el stock de animales normales que teníamos hace unos años.

Menudo ladrillazo acabo de soltar .

 

[afghanicus]

Puede ser que con un mensaje tan largo se me haya pasado alguna cosa o que algo de lo que he escrito haya quedado colgado. Así que pido un poco de comprensión y antes de saltar confirmemos las cosas.

Lo digo porque puede que alguna de las cosas que digo, las exprese de forma confusa (es algo de lo que peco mucho). Así que un poco de serenidad por favor .

 

[miku]

ops:

 

[vano]

Perdona si te ha molestado lo del forro no me referia a ti, me referia a quien hace eso en general.

En cuanto a responderte, perdona pero ahora pareces tener otros argumentos( donde dijistes digo ahora pone diego) y me confundo de nuevo.

Pero mientras que subespecie y localidad tienen los

1.2 Ptychozoon kuhli
9.11 Paroedura picta
1.2 Homopholis fasciata
1.1 Chondrodactylus angulifer

Que mantienes? De verdad a mi me da igual, y comprendo que la gente no tenga spp "puras" pues se que hacemos lo que podemos. Pero me asalta la duda si todos los Ptychozoon son de la misma isla y cual es esta en concreto.