A ver kurt si te doy la razon, he hecho incapie varias veces en que hay cuestiones subjetivas de como cada uno preferimos ver esta aficion y me parece que es perfectamente legitimo, por eso he querido distanciar la conversacion de temas subjetivos y centrarnos en el tema que realmente importa.
Tambien estoy de acuerdo, como ya he dicho en que es posible "domesticar" una especie sin que esto repercuta negativamente en los animales. Sin embargo esos extremos que se mencionan son reales, existen y entran dentro de lo que se esta discutiendo.
Creo que una politica de cria que prioriza la aptitud fisica de los animales produce infinitamente mejores resultados, permitiendo variedad sin sacrificar bienestar y salud. Sin embargo una politica de cria que no da prioridad a los animales mas aptos si no que incluye por decirlo de algun modo "a cualquiera", lleva a un deterioro progresivo de las lineas geneticas, que si bien puede manifestarse de formas bastante neutras, tambien puede llevar a los extremos que mencionabamos y que no se pueden ignorar. No es como si faltasen pogonas, regius y eubles en la aficion, cuando hablamos de especies como estas estamos hablando de pools geneticos enormes donde existe muchisimo donde elegir. Ni es necesario, ni es practico reproducir absolutamente todos los individuos que existen en cautividad, como es obvio, por lo tanto nos podemos permitir, y de hecho es una buena politica, seleccionar entre todos los individuos los mejores reproductores. Cuando se cria con animales substandard porque se prioriza una caracteristica superficial suya, o incluso cuando simplemente se cria por criar porque como tienes tales animales, da igual como sean, necesariamente se crian (que es algo que tambien se ve en ocasiones), se esta cometiendo el error del que se esta discutiendo en este post de dar prioridad a cuestiones que no tienen como meta ni como resultado garantizar en la medida de lo posible la salud de los animales. La prioridad ahi es la caracteristica superficial o el deseo de criar (que aunque todos lo comprendamos, no es siempre necesariamente buena idea), y si esto repercute negativamente en los animales, es un problema.
Estoy de acuerdo en que las poblaciones cautivas, sean combos de fases, animales ultradomesticados o nominales y asalvajaos, no tienen valor para fines de reintroduccion. Esas cuestiones se llevan a cabo por organismos competentes que siguen una politica de cria y unos criterios muy especificos para lograr poblaciones que si tienen potencial de ser reintroducidas. Nuestros animales no, porque incluso en los mejores casos, no existe un seguimiento genealogico ni un analisis genetico ni se aplican los mismos criterios, ni de cerca. Solo en casos muy, muy contados, se ha recurrido a animales en manos de aficionados en proyectos de reintroduccion y hablamos de casos muy, pero que muy especificos. En lineas generales, esto no ocurre, y no ocurre con razon.
Como dices, los animales de nuestra aficion no estan ahi como reservorio, estan para que los disfrutemos, y ahi es donde para mi es importantisimo para poder justificar eticamente nuestra aficion que los animales no sufran consecuencias negativas por culpa de nuestro deseo de satisfacer nuestro capricho que tantas alegrias nos da.
Lo que no me ha hecho gracia es que me llames antifase cuando he hecho un esfuerzo enorme en dejar muy clarito que el problema en este tema no son las fases si no el bienestar de nuestros animales. Aunque tenga mi opinion y mis comentarios que hacer sobre el tema, no me he metido a criticar las fases por el simple hecho de ser fases y he repetido varias veces que en cuanto a gustos subjetivos, cada uno con lo suyo. Asi que me parece fatal que ignores todo eso y lanzes ahi un antifases....
Creo que este esta siendo un tema en el que esta habiendo una discusion muy civilizada y me gustaria que siguiese asi. No empezemos a levantar ampollas que ya sabemos todos como acaba eso y con que facilidad...y no es en absoluto necesario....
